Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2023 ~ М-1216/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-1572/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001570-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                 16 октября 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Барановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № (№ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным, сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил <данные изъяты> Общих условий договора потребительского кредита. Согласно <данные изъяты> Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно <данные изъяты> общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврат сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор. Взыскать с ответчика Барановой ФИО7 в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.53-54), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка (л.д.4 оборот).

Ответчик Баранова Е.Н. в судебном заседании не оспаривала факт заключения с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора, а также неисполнения своих кредитных обязательств, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.

Судом установлено, что на основании анкеты заявителя (л.д.11 оборот) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Барановой Е.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит подлежал погашению ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Договором потребительского кредита предусмотрены неустойка и штрафы за нарушение срока возврата кредита.

Факт предоставления заемщику Барановой Е.Н. суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>.

Согласно расчету истца (л.д.5-7) общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела, выписки по счету, следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счете для надлежащего исполнения своих обязательств.

Поскольку ответчиком договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, суд, руководствуясь принципом состязательности (п.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, считает, что просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину ответчика, высокий процент неустойки, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик в течение длительного периода времени нарушает условия кредитного договора о внесении ежемесячных платежей, нарушение договора является существенным, в связи с чем, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а исковые требования банка в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Барановой ФИО9

Взыскать с Барановой ФИО10 (<данные изъяты> родившейся <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» № задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487617 рублей 46 копеек (из них: просроченная ссудная задолженность 149697 рублей 43 копейки, просроченные проценты в размере 140709 рублей 93 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 197210 рублей 10 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 10000 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14461 рубль 44 копейки, а всего 502078 (пятьсот две тысячи семьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 20.10.2023 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: