Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-192/2022 от 19.09.2022

Мировой судья судебного участка № 3 Дело № 11-192/2022

Центрального района г. Барнаула

Милова Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года          г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Аникиной Л.А.,

при секретаре: Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Смертиной Ирины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 29.08.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2022 по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к Смертиной И.Н. о взыскании задолженности мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

08.06.2022 Смертина И.Н. обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения, мотивированное решение составлено мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула 20.06.2022.

25.07.2022 Смертина И.Н. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении срока, указывая на пропуск срока, в связи с тем, что получила мотивированное решение 05.07.2022.

Определением мирового судьи от 29.08.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением, Смертина И.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок на обжалование решения.

Указывает, что 07.06.2022 ей было подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и заявление о составлении мотивированного решения. 27.06.2022 Смертиной И.Н. был осуществлен телефонный звонок мировому судье судебного участка, секретарь ответила, что, ей перезвонят и пригласят. 05.07.2022 Смертина И.Н. ознакомилась с протоколом судебного заседания и получила мотивированное решение, которое датируется 20.06.2022. Смертина И.Н. полагает, что для правильного составления апелляционной жалобы, ей необходимо было ознакомиться с протоколом судебного заседания и мотивированным решением, а также получить юридическую помощь при составлении жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба была подана в разумный срок.

Проверив материал по частной жалобе Смертиной И.Н., суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Необходимым элементом нормативного содержания данного конституционного права является пересмотр вынесенных судебных актов. Любое лицо, участвующее в деле, и считающее, что при разрешении этого дела судом была допущена ошибка, вправе требовать проверки правильности судебного постановления в вышестоящем суде.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска процессуально срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подробно раскрыты в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2022 по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к Смертиной И.Н. о взыскании задолженности мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

08.06.2022 Смертина И.Н. обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения, мотивированное решение составлено мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула 20.06.2022.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия решения получена Смертиной И.Н. 05.07.2022.

25.07.2022 Смертина И.Н. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что резолютивную часть решения мирового судьи Смертина И.Н. получила 03.06.2022, согласно расписке. При этом в резолютивной части решения разъяснено право на подачу заявления о составлении мотивированного решения, право на обжалование решения. В протоколе судебного заседания от 03.06.2022 отражено разъяснение мировым судьей участникам процесса порядка составления мотивированного решения и его обжалования. Замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступали.

Мотивированное решение получено Смертиной И.Н. 05.07.2022, последний день для подачи апелляционной жалобы – 20.07.2022, в связи с чем у Смертиной И.Н. было достаточное количество времени с момента получения решения, для его своевременного обжалования в установленный срок. Указанные Смертиной И.Н. причины пропуска нельзя признать уважительными, так как не ознакомление с протоколом судебного заседания не препятствовало подготовке и подаче апелляционной жалобы. За юридической помощью истец имела возможность обратиться заблаговременно, после оглашения резолютивной части решения.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска сроков обжалования решения мирового судьи, необходимости значительных временных затрат на подготовку апелляционной жалобы, не представлено.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем частной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 29.08.2022 оставить без изменения, частную жалобу Смертиной Ирины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 29.08.2022 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Аникина

Верно:

Судья Л.А. Аникина

Секретарь А.А. Синкина