Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-2054/2023                                                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                                                                            город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролову Артему Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербан, банк) обратилось в Мотовилихинский районный суд г.Перми с иском к Фролову Артему Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и                       ООО «Престижсервис» заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,7 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым А.В. (ответчик). Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 166 661,85 рубля, в том числе: 162 439,2 рублей – просроченный основной долг; 4 203,57 рублей – просроченные проценты; 19,08 рубля – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Престижсервис» заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 858 370 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору банком заключен договор поручительства                          № от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым А.В. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность приведенному кредитному договору составляет 432 132,15 рублей, в том числе: 417 150,04 рубля – просроченный основной долг; 14 151,58 рублей – просроченные проценты; 830,53 рубля – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Престижсервис» заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 1 842 048 рублей сроком на 12 месяцев под 15% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства                                                                 № с Фроловым А.В. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет                   265 735,42 рубля, в том числе: 240 000 рублей – просроченный основной долг; 25 435,83 рубля – просроченные проценты; 299,59 рублей – неустойка. 09.04.2021      между ПАО Сбербанк и ООО «Престижсервис» заключен кредитный договор                         №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме              640 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору с Фроловым А.В. также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 546 406,11 рублей, в том числе: 528 284,04 рубля – просроченный основной долг; 17 811,73 рубля – просроченные проценты; 310,34 рубля – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Престижсервис» заключили кредитный договор                        №,на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,29% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым А.В. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет 2 196 739,42 рубля, в том числе:                            2 000 000 рублей – просроченный основной долг; 195 537,42 рубля – просроченные проценты; 1 202 рубля – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и                                  ООО «Престижсервис» заключили кредитный договор                                                                   №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,43% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору с Фроловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства                                                       №. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по приведенному кредитному договору составляет 2 742 596,01 рубля, в том числе: 2 500 000 рублей – просроченный основной долг; 242 113,16 рублей – просроченные проценты; 482,85 рублей – неустойка. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении                         ООО «Престижсервис» введена процедура наблюдения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, являющегося поручителем по кредитным договорам, образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 951,35 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д.122).

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Престижсервис» Андросенко Алексей Владимирович (л.д. 130).

    Истец – ПАО Сбербанк извещено о времени и месте судебного заседания, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фролов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо - ООО «Престижсервис» в лице конкурсного управляющего Андросенко А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в её адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Престижсервис» заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 13,7% годовых (л.д. 105-111).

Пунктом 8 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, между банком и Фроловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (л.д. 80-82).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере                           1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 166 661,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 162 439,2 рубля, просроченные проценты в размер 4 203,57 рублей, неустойка в размере 19,08 рублей (л.д.38-43).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Престижсервис» заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 858 370 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых (л.д. 85-90).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, с Фроловым А.В. заключен договор поручительства                                      № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере                       858 370 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по приведенному кредитному договору составляет 432 132,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 417 150,04 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом в размер 14 151,58 рублей, неустойка в размере 830,53 рубля (л.д. 46-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Престижсервис» заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 1 842 048 рублей сроком на 12 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 15% годовых (л.д. 99-104).

Пунктом 8 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, между банком и Фроловым А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № (л.д. 77-79).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере                   1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет 265 735,42 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 240 000 рублей, просроченные проценты в размере                     25 435,83 рубля, неустойка в размере 299,59 рублей (л.д. 38-43).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Престижсервис» заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 640 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с становлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 16% годовых (л.д. 83-84).

Пунктом 8 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, между банком и Фроловым А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № (л.д. 65-66).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере                        640 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 546 406,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 528 284,04 рубля, просроченные проценты в размере 17 811,73 рубля, неустойка в размере 310,34 рубля (л.д. 50-53).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Престижсервис» заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,29% годовых (л.д. 91-94).

Пунктом 8 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, между банком и Фроловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (л.д.71-73).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере                           2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно расчету задолженности по приведенному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 196 739,42 рубля, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 2 000 000 рублей, просроченным процентам в размере 195 537,42 рубля, неустойке в размере 1 202 рубля (л.д. 22-27).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Престижсервис» заключили кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 14,43% годовых (л.д. 95-98).

Пунктом 8 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, между банком и Фроловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № (л.д. 74-76).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере                           2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет 2 742 596,01 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 500 000 рублей, просроченные проценты в размере 242 113,16 рублей, неустойка в размере 482,85 рублей (л.д. 30-35).

По договорам поручительства Фролов А.В. обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности по кредитным договорам, приложенный истцом к исковому заявлению.

Направленные истцом поручителю Фролову А.В. требования об оплате задолженности последним не исполнены (л.д. 59-64).

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № ООО «Престижсервис», признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д.131-134).

В реестр требований кредиторов включены требования, в том числе,                          ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанным кредитным договорам в общем размере 5 774 053,28 рубля.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», в силу п. 3 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 126 и абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», если в силу закона или договора действие договора поручительства в целом или возникновение у кредитора права на предъявление требования к поручителю обусловлено наступлением тех или иных обстоятельств (например, поручительство является субсидиарным, договором предусмотрено, что такое право возникает у кредитора при открытии конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству либо при неполучении выплаты по независимой гарантии в течение определенного срока), требование кредитора в деле о банкротстве поручителя может быть признано обоснованным лишь при возникновении соответствующих обстоятельств (ст. 157, п. 1 ст.363, ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В таком случае действия правила о наступлении срока недостаточно для установления судом требования кредитора. В связи с этим двухмесячный срок, отведенный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве на предъявление кредитором требования к поручителю, может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска, вызванных, в частности, ненаступлением обстоятельств, необходимых для предъявления требования к поручителю, являющемуся как физическим, так и юридическим лицом (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» ликвидация должника - юридического лица, в том числе ввиду завершения процедуры конкурсного производства, не прекращает поручительство, если до ликвидации кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю (п. 1 ст. 367 ГК РФ, п.п. 3 и 4 ст. 149 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Подписанием договоров поручительства ответчик Фролов А.В. подтвердил факт ознакомления с индивидуальными условиями договора поручительства, общими условиями кредитования заемщика, выразил свое согласие отвечать перед                              ПАО Сбербанк за исполнение кредитных договоров в том же объеме, что и                          ООО «Престижсервис», включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Тем самым, исполнение договоров поручительства юридически начинается с момента начала исполнения кредитных договоров, которые обеспечиваются договорами поручительства, в результате чего у поручителя возникает обязательство нести перед кредитором финансовую ответственность за надлежащее исполнение должником условий этих договоров с момента предоставления кредитных денежных средств на основании заключенных кредитных договоров и договоров поручительства к ним. Тогда как из материалов дела следует и установлено судом, что обязательства по кредитным договорам исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку ПАО Сбербанк предъявило требование к поручителю до того, как основной должник ООО «Престижсервис» ликвидировано, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, следовательно, с поручителя Фролова А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по вышеуказанным кредитным договорам.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 39 951,35 рублей (л.д.10).

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца                  ПАО Сбербанк с ответчика Фролова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 951,35 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролову Артему Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фролова Артема Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору                                                      № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 166 661 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 162 439 рублей 20 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 203 рубля 57 копеек, неустойка в размере 19 рублей 08 копеек.

Взыскать с Фролова Артема Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору                                         № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 432 132 (четыреста тридцать две тысячи сто тридцать               два) рубля 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере                         417 150 рублей 04 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 14 151 рубль 58 копеек, неустойка в размере 830 рублей 53 копейки.

Взыскать с Фролова Артема Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору                                        № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265 735 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 240 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 25 435 рублей 83 копейки, неустойка в размере 299 рублей 59 копеек.

Взыскать с Фролова Артема Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору                                       № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 546 406 (пятьсот сорок шесть тысяч четыреста                                                                                                         шесть) рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере                    528 284 рубля 04 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 17 811 рублей 73 копейки, неустойка в размере 310 рублей 34 копейки.

Взыскать с Фролова Артема Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору                                       № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 196 739 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 000 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 195 537 рублей 42 копейки, неустойка в размере 1 202 рубля.

Взыскать с Фролова Артема Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору                                                         № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 742 596 (два миллиона семьсот сорок две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 500 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 242 113 рублей 16 копеек, неустойка в размере 482 рубля 85 копеек.

Взыскать с Фролова Артема Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 951 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                            /подпись/    М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                      М.В. Степанова

                    Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 7 августа 2023 года.

Судья                                     М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2054/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0005-01-2023-000629-76