Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-608/2022 от 29.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 23 мая 2022 года по материалу № 13-608 (2022)

город Пермь

дело № 2-2279 (2021)

резолютивная часть принята – 23 мая 2022 года

мотивированная часть составлена – 30 мая 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой К.О.

с участием представителя заявителя Афанасьева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Глазырина Анатолия Александровича о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Глазырин А.А. (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, прося суд взыскать с ПАО СК «АСКО-Страхование» в свою пользу судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Заявитель Глазырин А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя Афанасьев А.А., действующий на основании доверенности (л.д.147), в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные заявлению.

Представитель заинтересованного лица ПАО СК «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п.20 и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Помимо прочего, судом также учитывается позиция, изложенная в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела установлено, что ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к Глазырину А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.05.2022 исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к Глазырину А.А. о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.02.2022 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.06.2021 было изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к Глазырину А.А. о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены частично. С Глазырина А.А. в пользу ПАО «АСКО-Страхование» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 75 538,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426,40 рублей и почтовые расходы в размере 686,53 рублей. С Глазырина А.А. в пользу ПАО «АСКО-Страхование» были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные настоящим решением суда суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Глазыриным А.А. подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Материалами дела установлено, что 20.06.2021 между Глазыриным А.А. (заказчик) и Афанасьевым А.А. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого сумма в размере 10 000 рублей была оплачена Глазыриным А.А., что следует из чека от 28.03.2022.

Выше указанную сумму суд признает разумной.

В соответствии с правилами пропорционального распределения судебных расходов (имущественное требование удовлетворено частично на 80 %, расчет: (94 422,60 копеек (предъявленная ко взысканию сумма исковых требований, 75 538,08 рублей (сумма, удовлетворенных исковых требований), следовательно Глазырин А.А. вправе претендовать на возмещение судебных расходов в размере 20%), то возмещению подлежит сумма 2 000 рублей (расчет: 10 000 рублей х 80 % ).

При таких обстоятельствах, заявление Глазырина А.А. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу заявителя следует взыскать судебные расходы в сумме 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов Глазырину А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Глазырина Анатолия Александровича о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Глазырина Анатолия Александровича судебные расходы в сумме 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования Глазырину А.А., - отказать.

Определение суда от 23.05.2022 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: