Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2023 ~ М-2172/2023 от 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

ФИО6

<адрес> 30 августа 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_455582 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 102670,31 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 253,41 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_455582. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные Договором, а также в установленные Договором сроки возвратить заемные денежные средства. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 102 670,31 руб.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора 2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к истцу.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направила письменные возражения, в которых просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, в предварительном судебном заседании, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 102670,31 рублей – возникшего у последнего в результате получения от АО «БИНБАНК Диджитал» денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, сведений о дате последнего платежа суду не представлено, ДД.ММ.ГГГГ СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения суд учитывает, что доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ (содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы последнего по оплате госпошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░