Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-2213/2023 ~ М-1805/2023 от 09.08.2023

        УИД: 66RS0010-01-2023-002346-14

        Дело: 2-2213/2023

Мотивированное решение составлено 09.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.12.2023                                                 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при секретаре судебного заседания Шумихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» к Сивковой А. АлексА.не, Реймеру А. А., Самариной А. А., Реймер С. А., Зотовой (Реймер) К. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    МУП «Тагилэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления, в размере основного долга 34 757 руб. 57 коп. за период с 01.04.2018 по 28.02.2019, пени в сумме 22 165 руб. 82 коп. за период с 01.04.2018 по 28.02.2019, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 907 руб. 70 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП «Тагилэнерго» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в дом по адресу: (место расположения обезличено). Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, однако свои обязательства по оплате жилья исполняли ненадлежащим образом.

    На основании определения суда от 25.12.2023 производство по делу в отношении Реймер Е.Н. прекращено в связи со смертью ответчика.

    Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд, руководствуясь положениями статьями 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено), являются: Самарин М.И., ../../.... г. года рождения, Сивкова А.А., ../../.... г. года рождения, Самарина А.А., ../../.... г. года рождения, Реймер (Зотова) К.А., ../../.... г. года рождения, Реймер С.А., ../../.... г. года рождения, Реймер А.А., ../../.... г. года рождения, Реймер Е.Н., ../../.... г. года рождения, Реймер А.А., ../../.... г. года рождения, по 1/8 доле в праве собственности каждый (л.д. 32-35). Все указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении. Кроме них, в квартире с ../../.... г. зарегистрирована Самарина М.И., ../../.... г. года рождения (л.д. 7).

    Как следует из справки МКУ «Служба правовых отношений» от 29.08.2023, с регистрационного учета сняты: Самарин М.И., ../../.... г. года рождения, Самарина А.А., ../../.... г. года рождения, Самарина М.И., ../../.... г. года рождения, - ../../.... г. в связи с переездом, Реймер (Зотова) К.А., ../../.... г. года рождения, - ../../.... г. в связи с переездом, Сивкова А.А., ../../.... г. года рождения, - ../../.... г. в связи с переездом, Реймер Е.Н., ../../.... г. года рождения, - ../../.... г. в связи со смертью (л.д. 38). Однако на период возникновения задолженности (с 01.04.2018 по 28.02.2019) все указанные лица имели регистрацию в спорной квартире, являлись собственниками квартиры.

    Обязанность по своевременной оплате жилья ответчиками не выполнялась.

    Ответчики, как собственники и зарегистрированные в жилом помещении, должны были нести обязанность по оплате.

    МУП «Тагилэнерго» является поставщиком тепловой энергии на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области, в том числе в (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области.

    Согласно расчету задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленному истцом, в отношении жилого помещения задолженность по оплате за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления составила 34 757 руб. 57 коп. за период с 01.04.2018 по 28.02.2019, пени 22 165 руб. 82 коп. за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 (л.д. 8-11).

    Обязанность по оплате ответчиками не исполнена, потому исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

    Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

    В спорный период в жилом помещении было 8 собственников, соответственно, каждый их них должен нести обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности, то есть по 1/8 доле от образовавшейся задолженности каждый.

    Общий размер задолженности по оплате тепловой энергии составляет 34 757 руб. 57 коп., следовательно, на долю каждого собственника приходится по 4 344 руб. 69 коп.

    Ответчиками по иску заявлена часть собственников – Сивкова А.А., Реймер А.А., Самарина А.А., Реймер С.А. и Реймер К.А., с каждого из которых подлежит взысканию по 4 344 руб. 69 коп. в оплату задолженности за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления, и 2 770 руб. 72 коп. в оплату пени.

    В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    С учетом соотношения размера задолженности по основному долгу (34 757 руб. 57 коп.) и размера заявленной истцом неустойки (22 165 руб. 82 коп.) суд приходит к выводу о несоразмерности штрафной санкции.

    При таких обстоятельствах сумма неустойки подлежит снижению не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    С учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, а также с учетом того, что ответчиками частично вносилась плата за потребленные услуги в течение всего заявленного периода, суд полагает необходимым снизить неустойку до 16 000 руб.

    Таким образом, на каждого из собственников приходится пеня в размере по 2 000 руб.

    Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, всего на общую сумму задолженности по оплате коммунальной услуги – 21 723 руб. 45 коп., на общую сумму пени – 10 000 руб.

    Исковые требования удовлетворены частично, на 62,49 %.

    При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1907 руб. 70 коп.

    Указанная сумма в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1 192 руб. 12 коп., по 238 руб. 42 коп. с каждого из ответчиков.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сивковой А. АлексА.ны, ИНН №..., в пользу муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго», ИНН 6668016401, задолженность по оплате за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в сумме 4 344 руб. 69 коп., пени за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 238 руб. 42 коп.

Взыскать с Реймера А. А., ИНН №... в пользу муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго», ИНН 6668016401, задолженность по оплате за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в сумме 4 344 руб. 69 коп., пени за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 238 руб. 42 коп.

Взыскать с Самариной А. А., ИНН №... в пользу муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго», ИНН 6668016401, задолженность по оплате за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в сумме 4 344 руб. 69 коп., пени за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 238 руб. 42 коп.

Взыскать с Реймер С. А., ИНН №... в пользу муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго», ИНН 6668016401, задолженность по оплате за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в сумме 4 344 руб. 69 коп., пени за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 238 руб. 42 коп.

Взыскать с Зотовой (Реймер) К. А., ИНН №... в пользу муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго», ИНН 6668016401, задолженность по оплате за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в сумме 4 344 руб. 69 коп., пени за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 в сумме 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 238 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    А.В. Станевич