Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2020 ~ М-687/2020 от 17.09.2020

Дело № 2 – 779/2020

Судья Валеева Г.Д.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Зиннуровой Э. Р., Зиннурову Ф. Н., Зиннурову Ф. Ф., Зиннурову Ф. Ф., Зиннурову А. Ф., Зиннуровой У. Ф., ЗинН. Н. Ф., Зиннуровой И. Ф. о взыскании денежных средств,

установил:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратился в суд с иском к Зиннуровой Э.Р., Зиннурову Ф.Н., Зиннурову Ф. Ф., Зиннурову Ф. Ф., Зиннурову А.Ф., Зиннуровой У.Ф., ЗинН. Н.Ф., Зиннуровой И.Ф. о взыскании денежных средств. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы социальной ипотеки между сторонами был заключен договор целевого денежного займа на приобретение №, во исполнение которого истец предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 942123 руб. 95 коп. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев под 7 % годовых. Между тем, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме долга составляет 146860 руб. 13 коп., по процентам 57625 руб. 50 коп, всего 204485 руб. 63 коп. Кроме того ответчикам начислено 476469 руб. 55 коп. неустойки, которую истец снижает до 146860 руб. 13 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа и процентов 204485 руб. 63 коп., неустойку 146860 руб. 13 коп., в возврат госпошлины 6713 руб. 46 коп.

Представитель истца НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Зиннуровы в судебное заседание не явились, направленные по их месту жительства извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела Зиннуровы извещались предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела усматривается, что между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Зиннуровой Э.Р., Зиннуровым Ф.Н., Зиннуровым Ф. Ф., Зиннуровым Ф. Ф., Зиннуровым А.Ф., Зиннуровой У.Ф., ЗинН. Н.Ф., Зиннуровой И.Ф. был заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнение указанного договора истец предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 942123 руб. 95 коп. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев под 7 % годовых

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что ответчики обязуется возвращать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п 2.1 -2.5 договора займа.

Пунктами 4.2 и 4.3 договора предусмотрены неустойки и пени за нарушение сроков возврата займа и начисленных процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме долга составляет 146860 руб. 13 коп., по процентам 57625 руб. 50 коп, всего 204485 руб. 63 коп.

Кроме того ответчиками начислено 476469 руб. 55 коп. неустойки, из которых истец просит взыскать 146860 руб. 13 коп.

Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, иск о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа в размере 204485 руб. 63 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 146860 руб. 13 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что исчисленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание что одним из заемщиков является несовершеннолетний ребенок, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку по займу до 30 000 рублей, что не ниже процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины. При снижении неустойки судом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

В обеспечение иска истец просит наложить арест на принадлежащее ответчикам имущество.

Статья 139 ГПК РФ устанавливает, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд считает требования о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Зиннуровой Э. Р., Зиннурову Ф. Н., Зиннурову Ф. Ф., Зиннурову Ф. Ф., Зиннурову А. Ф., Зиннуровой У. Ф., ЗинН. Н. Ф., Зиннуровой И. Ф. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Зиннуровой Э. Р., Зиннурова Ф. Н., Зиннурова Ф. Ф., Зиннурова Ф. Ф., Зиннурова А. Ф., Зиннуровой У. Ф., ЗинН. Н. Ф., Зиннуровой И. Ф. в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по основной сумме займа и процентам по договору целевого денежного займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204485 рублей 63 копейки, неустойку 30 000 рублей, в возврат расходов по уплате государственной пошлины 6713 рублей 46 копеек всего 241199 (двести сорок одна тысяча сто девяносто девять) рублей 09 копеек.

В обеспечение исполнения решения суда наложить арест на имущество общей стоимостью 241199 (двести сорок одна тысяча сто девяносто девять) рублей 09 копеек принадлежащие Зиннуровой Э. Р., Зиннурову Ф. Н., Зиннурову Ф. Ф., Зиннурову Ф. Ф., Зиннурову А. Ф., Зиннуровой У. Ф., ЗинН. Н. Ф., Зиннуровой И. Ф..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья ____________________ Г.Д. Валеева