Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2021 (2-7561/2020;) ~ М-6771/2020 от 30.09.2020

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2021 года

УИН 78RS0002-01-2020-009769-34

Дело № 2-1570/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     10 сентября 2021 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истцов    Костюшина А.В.,

при секретаре     Львовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильюхина Р. В., Ильюхиной Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истцы Ильюхин Р.В., Ильюхина Ю.В. обратились в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик»), в котором просили в связи с недостатками переданного по договору участия в долевом строительстве № 30/10-20-185ДС/А от 8 декабря 2017 года соразмерно уменьшить покупную цену объекта долевого строительства на 442 712 руб. 31 коп., взыскать с ответчика в пользу истцов излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в сумме 442 712 руб. 31 коп., а именно по 221 356 руб. 15 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. по 10 000 руб. 00 коп. в пользу каждого, судебные расходы в размере 17 500 руб. 00 коп. по 8 750 руб. 00 коп. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 8 декабря 2017 года между ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» и Ильюхиным Р.В., Ильюхиной Ю.В. заключен договор участия в долевом строительстве № 30/10-20-185ДС/А, предметом которого является приобретение истцами жилого помещения – двухкомнатной квартиры на 6 этаже секции 1 корпуса 10 возводимого многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м <адрес> (20-1)). В соответствии с п. 3.1 договора общая цена договора участия в долевом строительстве составила 4 478 761 руб. 60 коп.. Обязательства по оплате долевого взноса по договору дольщиками выполнены в полном объеме. 12 июня 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи указанного объекта. В переданной квартире имеются недостатки, препятствующие ее эксплуатации. Поскольку выявленные в течение гарантийного срока недостатки не позволяют эксплуатировать объект в соответствии с условиями договора, требования истцов о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок не удовлетворены, истцы полагают, что с ответчика подлежит взысканию сумма денежных средств соразмерно уменьшению цены договора на стоимость ремонтно-строительных работ необходимых для устранения выявленных в объекте дефектов, в связи с чем обратились в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-7).

Истцы Ильюхин Р.В., Ильюхина Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 235, 236), доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 245), воспользовались своим правом ведения дела через представителя – Костюшина А.В., действующего на основании доверенности 78 АБ 9360361 от 6 ноября 2020 года, выданной сроком по 6 мая 2022 года, который в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 237), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил заявление и отзыв (л.д. 242, 243-244), ранее представил в материалы дела возражения относительно заявленных требований, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что истцы подписали акт приема-передачи квартиры, чем подтвердили соответствие построенной квартиры условиям договора, СНиПам, требованиям технических и градостроительных регламентов. У истцов сохраняется право предъявить требование о соразмерном уменьшении цены договора, но только в случае отказа ответчика устранить выявленные недостатки. Однако в данном случае в результате злоупотребления истцом правами ответчик был лишен возможности исполнения возложенной на него обязанности по устранению недостатков. Таким образом, по мнению ответчика, правовых оснований для взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора не имеется. Ответчик полагает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права в силу заявленного требования – о соразмерном уменьшении цены договора, в то время как ими не представлено доказательств уменьшения цены на запрошенную сумму. По мнению ответчика, истцами не доказан размер испрашиваемых денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора. Также истцами не доказан факт причинения морального вреда, вина ответчика, а также характер и объем физических и нравственных страданий. В отношении требования о взыскании расходов по изготовлению экспертного заключения в размере 17 500 руб., ответчик считает данное требование необоснованным, истцами не представлен договор в качестве документа-основания в отношении проведенного экспертного исследования. Ответчик полагает, что заявленные истцами расходы не подлежат возмещению, поскольку в ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза, и именно ее выводы будут положены в основу решения. В случае принятия судом позиции истцов, ответчик просил снизить сумму неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также сумму компенсации морального вреда (л.д. 212-213).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СМУ-Северная долина», ООО «МетроСитиСтрой», ООО «СПбмонтаж», ООО «Беккер» и ООО «Рем-Строй», которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 232-234, 238-241), в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

В отсутствие возражений со стороны явившихся участников процесса судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2017 года между ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» (далее – застройщик) и Ильюхиным Р.В., Ильюхиной Ю.В. (далее – дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве № 30/10-20-185ДС/А (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 8-21).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что объект – жилые дома (корпуса 10, 11, 12) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенными надземными автостоянками закрытого типа по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 20 (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1)).

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Договора, принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома в порядке и объеме, которые предусмотрены Договором Ильюхин Р.В. и Ильюхина Ю.В. приобретают право общей совместной собственности на объект долевого строительства в виде конкретного жилого помещения – квартиры, характеристика и местоположение которой определены и согласованы сторонами в приложениях № 1 и № 2 к Договору.

Приложением № 1 к Договору установлены основные характеристики объекта долевого строительства (квартиры), согласно которым: проектный №, количество комнат 2, этаж 6, секция 1, корпус 10, проектная площадь, включая площади балконов и/или лоджий – 61,4, общая площадь 60,1, количество лоджий 1, площадь лоджии 1,3, количество помещений вспомогательного использования 4 шт., в осях 12-16; А/10-Л/10, назначение жилое помещение.

Как следует из п. 2.4 Договора учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участникам долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – 30.06.2019. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в любое время после фактического получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Планируемый срок окончания строительств объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – IV квартал 2018 года.

Цена договора составляет 4 478 761 руб. 60 коп.

Обязательства по оплате долевого взноса по договору дольщиками выполнены в полном объеме.

12 июня 2019 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 22).

Пунктом 4.2.6 Договора предусмотрено обязательство ответчика перед истцами передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, п. 5.4 Договора установлено, что истцы вправе предъявлять ответчику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта, связанным со скрытыми дефектами в течение гарантийного срока (5 лет с даты подписания уполномоченным лицом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом особенностей, определенных п. 5.3 Договора).

В нарушение условий договора о качестве, по мнению истцов, ответчиком передан объект, не соответствующий действующим требованиям строительных норм и правил в части, касающихся качества отделочных работ и имеющий следующие скрытые недостатки:

- по окнам: холодные откосы и промерзание подоконников в жилых комнатах, сильное продувание в местах стыков и в нижней части подоконников;

- по полу: продувание из стыков между стеной и полом, по периметру стен не заделанные стыки;

- по стенам: холодные стены (промерзают), в санузле появилась трещина по стене вентиляционной шахты;

- по системе отопления: не работают терморегуляторы.

Подробные недостатки были описаны в обращении от 10 февраля 2020 года, направленном в гарантийный отдел ООО «СМУ-Северная долина», претензии от 17 июня 2020 года, направленной ответчику и зарегистрированной последним за вх.№11265-7/2020 от 02.07.2020, ответа на которые не последовало (л.д. 23-28, 29-32). При этом в уведомлении ответчика при регистрации претензии (л.д. 33), последним сообщили, что специалисты гарантийного отдела обследуют объект для принятия решения, однако на момент рассмотрения дела каких-либо действий на урегулирование возникших разногласий со стороны ответчика не последовало.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, ст. 7 Закона «О долевом участии в строительстве жилья», ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет участнику долевого строительства (потребителю) право выбора альтернативных вариантов защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцами выбран неверный способ защиты, поскольку договор участия в долевом строительстве является типовым, потребитель является наиболее слабой и менее защищенной стороной гражданских правоотношений. Кроме того, из буквального толкования п. 5.2 Договора следует, что участник долевого строительства в случае обнаружения недостатков вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков, однако это не свидетельствует об обязанности ограничиться только данным видом требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждой стороне лежит обязанность по предоставлению доказательств как в обоснование требований и возражений.

Истцами в досудебном порядке получено заключение специалиста ООО «Экспертный подход», согласно которого причиной промерзания стен и углов в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Заречная, д. 41, стр. 1, <адрес>, является неудовлетворительная теплоизоляция узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам, и частично, стен. Утечка тепла на стыках примыканий, местами по углам наружных стен. Качество теплоизоляции ограждающих конструкций квартиры не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. Качество выполненных отделочных работ, в которых выявлены дефекты (недостатки), указанные в исследовательской части, <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, стр.1, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № 30/10-20-185ДС/А от 8 декабря 2017 года и требованиям технических и прочих регламентов, применяемых к качеству жилых помещений. Установленные нарушения требований к качеству строительных конструкций и внутренней отделке носят производственный характер и не состоят в причинно-следственной связи с любыми действиями собственника, не связаны с эксплуатацией помещений. Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных дефектов указанной квартиры составляет 442 712 руб. 31 коп. (л.д. 34-57).

В связи с несогласием стороны ответчика с заявленной ко взысканию суммой, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 23 марта 2021 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 161-163).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №ЭЗ-290/2021 АНО «ЦНИЭ» в квартире истцов были выявлены недостатки (дефекты), возникшие в результате нарушения ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» условий договора участия в долевом строительстве, технических регламентов, проектной документации, а также нормативных требований при строительстве данного объекта, а именно:

- покрытие пола из линолеума в комнатах, коридоре и кухне выполнено с нарушением требованием п. 8.14.1, табл. 8.15 СП 71.13330.2017, п. 3.3.3, п. 3.3.4, п. 7.1.2 ВСН 9-94;

- устройство плинтусов в комнатах, коридоре и кухне выполнено с нарушением п. 8.14.1 СП 71.13330.2017, п. 7.1.1 ВСН 9-94;

- стены в комнатах имеют отклонение от вертикали в нарушение требований п. 7.2.13 СП 71.13330.2017;

- шпатлевка стен в комнатах выполнена с нарушением требований п. 7.3.7 СП 71.13330.2017;

- окраска стен в туалете и ванной, окраска потолков во всех помещениях выполнена с нарушением п. 7.5.5 СП 71.13330.2017;

- монтаж всех монтажных дверных блоков выполнен с нарушением п. 5.3.4, п. 5.3.7, п. 5.4.6 ГОСТ 475-2016, п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014;

- монтаж оконных конструкций в комнатах и кухне выполнен с нарушением п.6.4. ГОСТ 23166-99, п.5.6.16, п.5.6.17 ГОСТ 30674-99, п.1.6 ТР 105-00, п.5.1.2 ГОСТ 30971-2012.

Выявлены следующие недостатки, возникшие в результате нарушения эксплуатации жилого помещения, а также в результате нормального износа помещения при его эксплуатации:

- дверные блоки в комнатах имеют дефекты лицевого покрытия и механические повреждения, являющиеся следствием эксплуатации;

- обои в комнатах имеют загрязнения, разрывы;

- механические повреждения порога балконного блока на кухне.

Повреждения, возникшие в результате проведения истцами ремонтных работ, не выявлены.

Для устранения строительных дефектов необходимо произвести следующие ремонтные работы:

- замена линолеума в комнатах, кухне и коридоре – 20,3+14,9+10,8 +8,9=54,9 кв.м.;

- замена стяжки пола в комнатах и коридоре – 20,3+14,9=35,2 кв.м.;

- снятие и устройство плинтусов в коридоре, комнатах, кухне – 10,1+17,5+15,4+13,0=56,0 п.м.;

-замена штукатурки стен в комнатах (в местах дефектов) – 21,2+18,6=39,8 кв.м.;

- смена обоев на стенах в комнатах – 42,5+37,1=79,6 кв.м.;

- окраска стен в туалете и ванной с расчисткой старой краски – 1,8+3,5=5,3 кв.м;

- снятие и устройство оконных откосов из ГКЛ в кухне и комнатах (сопутствующие работы при демонтаже/монтаже оконных блоков) – 1,6+1,4+1,4=4,4 кв.м.;

- окраска оконных откосов в кухне и комнатах (сопутствующие работы при демонтаже/монтаже оконных блоков) –1,6+1,4+1,4=4,4 кв.м.;

- демонтаж/монтаж подоконных досок и водоотливов в комнатах и кухне сопутствующие работы при демонтаже/монтаже оконных блоков);

- демонтаж и монтаж межкомнатных дверных блоков – 5 блоков (7,6 кв.м.);

- демонтаж/монтаж оконных блоков в комнатах и балконного блока в кухне – 3 блока (2,8+2,8+3,1=8,7 кв.м.).

По всем помещениям затаривание строительного мусора в мешки (учтено в соответствии с Общими указаниями по применению ТЕР, ТЕРр) – 2.9 т.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, стр.1 за исключением эксплуатационных, в текущих ценах составляет 463 836 руб. 00 коп. (л.д.164-199).

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Проводивший экспертизу эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, последним исследованы материалы деда №2-1570/2021 и дополнительно представленные документы, <адрес> по адресу: <адрес>, стр.1, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод достаточно мотивирован. Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы ответчиком не представлено. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, а потому, принимается во внимание судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, доводы истцов об имеющихся недостатках, допущенных при строительстве, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт наличия строительных дефектов в спорном объекте недвижимости нашел свое подтверждение, стоимость устранения недостатков согласно судебной экспертизой составляет 463 836 руб. 00 коп., однако, принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, а истцы просили уменьшить покупную цену объекта долевого строительства на 442 712 руб. 31 коп. и взыскать с ответчика в пользу истцов излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в сумме 442 712 руб. 31 коп., а именно по 221 356 руб. 15 коп. в пользу каждого, определил, что именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 20 000 руб. 00 коп. по 10 000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

Удовлетворяя требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, возможность взыскания которого предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф по смыслу закона является неустойкой, в связи с чем, при взыскании штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, снижает его размер до 156 000 руб. (по 78 000 руб. каждому), полагая, что данный размер отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истцов и ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела стороной истца представлена квитанция 795184 от 20.04.2020 на сумму 17 500 руб. (л.д. 246).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика расходов на составление экспертного заключения в размере 17 500 руб. 00 коп. по 8 750 руб. 00 коп. в пользу каждого.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 8 227 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уменьшить цену объекта по договору участия в долевом строительстве № 30/10-20-185ДС/А от 8 декабря 2017 года на сумму стоимости устранения недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу Ильюхина Р. В. стоимость устранения недостатков в размере 221 356 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 78 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 750 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу Ильюхиной Ю. В. стоимость устранения недостатков в размере 221 356 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 78 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 750 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 227 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина