Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2023 ~ М-3968/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-4238/2023

49RS0001-01-2023-005616-30

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    8 декабря 2023 г.                                                                                           г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пушкареву Константину Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Пушкаревым К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 752 000 руб. на 60 мес. под 21,45 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего для после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 07.11.2023 задолженность по кредитному договору составила 396 826 руб. 25 коп., в том числе просроченные проценты – 208 385 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 188 440 руб. 30 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Пушкарева К.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.05.2019 по 07.11.2023 в размере 396 826 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 168 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. До начала судебного заседания представил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 5, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пушкаревым К.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 752 000 руб. под 21,45 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 договора).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2 договора).

Указанная в кредитном договоре сумма в размере 752 000 руб. получена ответчиком 13.06.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором, в то время как ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Пушкаревым К.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10 % от начисленных процентов на дату платежа; срок кредитования увеличен на 24 месяца; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 22.08.2016.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неоднократного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

04.10.2023 истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству и процентам.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.11.2023 составляет 396 826 руб. 25 коп., в том числе просроченные проценты – 208 385 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 188 440 руб. 30 коп.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Между тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету задолженность по просроченному основному долгу в размере 188 440 руб. 30 коп. образовалась за период с 13.05.2019 по 19.12.2019, задолженность по просроченным процентам в размере 208 385 руб. 95 коп. образовалась за период с 13.05.2019 по 07.11.2023.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 15.01.2020.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Пушкарева К.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.05.2019 по 19.12.2019 в размере 330 052 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг – 188 440 руб. 30 коп., просроченные проценты – 51 355 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг – 63 950 руб. 73 коп., неустойка за просроченные проценты – 26 306 руб. 64 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

17.11.2023 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, то есть по истечении трех лет со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании основного долга, с учетом истекшего срока до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (26 дней), истек 09.01.2023.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств того, что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено, как и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, и применить к спорным отношениям срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 196541 от 13.06.2013 в размере 396 826 руб. 25 коп. следует отказать в полном объеме.

Вопрос о возмещении судебных расходов за счет ответчика рассмотрению и разрешению не подлежит, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, только в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Пушкареву Константину Валентиновичу о взыскании задолженности п кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.05.2019 по 07.11.2023 в размере 396 826 руб. 25 коп., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 12 декабря 2023 г.

Судья                                                             А.В. Ли

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>