Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-6/2023 ~ М-20/2023 от 18.01.2023

№ М-20/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000023-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кулунда                             19 января 2023 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Колтышева А.О.,

рассмотрев исковое заявление Савченко О.В. к Отделению судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Савченко О.В. обратилась в суд с указанным иском к Отделению судебных приставов Кулундинского и ---------ов ГУ ФССП России по ---------, в котором просит приостановить исполнительные производства №№№№ от ///////, №№№№ от ///////, №№№№ от ///////, №№№№ от ///////, возбужденные в отношении Савченко Л.Н., умершей – ///////.

Изучив представленные документы, судья приходит к выводу, что в принятии искового заявления следует отказать.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", невозможно рассмотрение вопроса о приостановлении нескольких исполнительных производств, возбужденных по двум и более судебным постановлениям в одном производстве. Данный вопрос решается в отношении конкретного исполнительного производства, путем подачи отдельного заявления о приостановлении исполнительного производства с указанием оснований приостановления.

Савченко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке гражданского судопроизводства (исковое производство).

При этом, из текста заявления Савченко О.В. усматривается, что ею фактически оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, при этом, истец в исковом заявлении указывает на то, что заявление ей подано в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственного или муниципального служащего, является характер правоотношений, который предопределяется как участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, так и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что Савченко О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в форме искового заявления, а не административного искового заявления, данное исковое заявление Савченко О.В. не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя могут быть предъявлены только в форме административного искового заявления.

Обращаю Ваше внимание, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

При этом, в силу ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Следовательно, в случае смерти должника судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно приостановить производство при поступлении соответствующих подтверждающих документов о смерти должника.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии искового заявления Савченко О.В. к Отделению судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю о приостановлении исполнительного производства.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                   А.О. Колтышева