Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1478/2023 от 05.10.2023

УИД 59RS0004-01-2023-005337-70

Дело № 12-1478/2023

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года          город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Рожкова И.П., с участием представителей административного органа Кожиной М.И., Бобылева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлебодарова В.М. на определение ведущего специалиста – эксперта по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Баумана 24 А» и решение руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Баумана 24 А», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю (далее — Управление) от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, предусмотренном ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Баумана, 24А» оставлено без изменения, жалоба Хлебодарова В.М. - без удовлетворения.

Хлебодаров В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, обязать должностных лиц Управления Роскомнадзора по Пермскому краю возбудить дело об административном правонарушении, указав, что направление квитанций об оплате коммунальных услуг на адрес электронной почты не собственнику жилого помещения Хлебодарову В.М. порождает юридические последствия в части возложения на него обязанности своевременной оплаты коммунальных платежей и/или начисления пени за просрочку оплаты и может быть принято на основании направления квитанций на оплату по электронной почте в его адрес, то есть затрагивает его права и законные интересы при отсутствии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, что является событием и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ. Способ доставки квитанций на оплату коммунальных услуг должен определяться по соглашению между собственником квартиры и ТСЖ. Отсутствие данного соглашения не является основанием для использования персональных данных Хлебодарова В.М., с которым данное соглашение также не заключалось. Переписка по электронной почте по вопросу начисления взносов на ремонт гаража, помещение которого является общей долевой собственностью собственников и не относится к имуществу многоквартирного дома, с личного адреса электронной почты К.Е.И. в частном порядке не является согласием в письменной форме или соглашением с ТСЖ «Баумана, 24А» на обработку его персональных данных путем использование адреса электронной почты для направления и получения квитанций на оплату коммунальных услуг путем автоматически генерированной рассылки.

Хлебодаров В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административного органа в судебном заседании просили определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей административного органа, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ административная ответственность наступает за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработку персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - ФЗ «О персональных данных») под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из материалов дела следует, что Хлебодаров В.М. проживает по адресу <Адрес>, собственником жилого помещения является его супруга.

Действуя от имени собственника помещения Хлебодаров В.М. самостоятельно направлял запросы с адреса электронной почты VKhlebodarov@yandex.ru бухгалтеру ТСЖ «Баумана, 24А» по вопросу произведенных расчетов в квитанциях на оплату коммунальных платежей, ответы получал на этот же адрес электронной почты.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Таким образом, Хлебодаров В.М., вступив в переписку с ТСЖ «Баумана, 24А» по вопросам оплаты жилищно-коммунальных услуг, принял решение о предоставлении ТСЖ «Баумана, 24А» адреса своей электронной почты, что соответствует требованиям ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Заявляя о несогласии с принятыми должностными лицами Управления Роскомнадзора по Пермскому краю актами, Хлебодаров В.М. указывает, что направление в его адрес квитанций об оплате коммунальных услуг порождает для него юридические последствия в виде обязанности по своевременной оплате данных услуг, а также ответственности в виде пени при просрочке оплаты, соответственно, в указанном случае требовалось его письменное согласие на обработку персональных данных.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено получение письменного согласия на обработку персональных данных в следующих случаях:

- при включении персональных данных в общедоступные источники персональных данных (ст. 8);

- при обработке специальных категорий персональных данных (ст. 10);

- при обработке биометрических персональных данных (ст. 11);

- при принятии оператором решения на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных, которое порождает юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивает его права и законные интересы (ст.16).

Между тем, при рассмотрении материалов обращений Хлебодарова В.М. обработка ТСЖ «Баумана, 24 А» его персональных данных в случаях, требующих получения письменного согласия на обработку персональных данных, не установлена.

Доводы Хлебодарова В.М. о том, что для него как лица, не являющегося собственником жилого помещения, направление на адрес электронной почты ТСЖ «Баумана, 24А» квитанций об оплате коммунальных услуг порождает юридические последствия в виде обязанности по своевременной оплате данных услуг, а также ответственности в виде пени при просрочке оплаты, отклоняются судом как противоречащие нормам жилищного законодательства.

Таким образом, должностными лицами Управления Роскомнадзора по Пермскому краю обоснованно установлено отсутствие оснований для возбуждения в отношении ТСЖ «Баумана 24 А» дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностных лиц не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение ведущего специалиста – эксперта по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Баумана 24 А» и решение руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Хлебодарова В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:          И.П.Рожкова