Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1694/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                   Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания               Долгаевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Убушаевой Татьяне Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 26 апреля 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Убушаевой Т.В. был заключен договор потребительского займа № 5325444 на сумму 17 900 руб., из которых 400 руб. – страховка. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа был заключен путем подписания документов с использованием электронной цифровой подписи. 02 ноября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования по договору займа, заключенного с Убушаевой Т.В. 02 ноября 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» переуступила право требования по данному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР». В этот же день ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» переуступило право требования по договору ООО «АйДи Коллект». За период с 07 июля 2018 года по 02 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 60 469, 59 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 17 900 руб., сумма задолженности по процентам – 35 082 руб., сумма задолженности по штрафам – 7 571, 70 руб. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору № 5325444 за период с 26 апреля 2018 года по 02 ноября 2020 года в размере 60 469, 59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014, 08 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Убушаева Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-435/2022, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63 «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 63 порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор может быть подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 апреля 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Убушаевой Т.В. заключен договор потребительского займа № 5325444, подписанный простой электронной подписью, с помощью направления СМС-кода, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 17 900 руб., под 819,79 % годовых, единовременный платеж в сумме 27 566 руб. уплачивается 26 мая 2018 года. Ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях потребительского займа. Согласно п. 14 Договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило надлежащим образом условия договора, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт получения и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

30 октября 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство» «АЛЬФА» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-157/1-10.20. по условия которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, в том числе право требования по договору займа, заключенному с Убушаевой Т.В.

02 ноября 2020 года между ООО «Коллекторское агентство» «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 834-КА, согласно которому последнему перешло право требования по договору займа, заключенном с Убушаевой Т.В.

В это же день между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 234-КА, по условиям которого ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» уступило право требования по спорному договору займа.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 4 постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию за период с 07 июля 2018 года по 02 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 60 469,59 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 17 900 руб., сумма задолженности по процентам – 35 082 руб., сумма задолженности по штрафам – 7 571, 70 руб.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 6 Договора количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 27 566 руб. уплачивается 26 мая 2018 года. Пунктом 2 Договора установлено, что срок возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат займа единовременным платежом, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента единовременного платежа.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку срок возврата заемных денежных средств в соответствии с Договором займа установлен 26 мая 2018 года, при указанных обстоятельствах кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав, и с указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование исполнения обязательства полностью или по частям.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к Убушаевой Т.В. истек 26 мая 2021 года.

Согласно почтовому штемпелю с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Убушаевой Т.В. задолженности по договору займа истец обратился лишь 19 апреля 2022 года, то есть за истечением установленных законом сроков.

Определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 22 ноября 2022 года отменен судебный приказ № 2-435/2022 о взыскании с Убушаевой Т.В. задолженности по договору займа, вынесенный 29 апреля 2022 года.

С исковым заявлением в суд ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа с Убушаевой Т.В., согласно почтовому штемпелю обратился 01 марта 2024 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Убушаевой Татьяне Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий      Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2024 года.