Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2022 от 11.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Фазлиахметов И.Р., при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г., рассмотрев жалобу ТЕТЕНОВА А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тетенов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Тетенов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая существо правонарушения, просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание приведет к усугублению социального положения его семьи и находящихся на его иждивении лиц, поскольку работа водителем является единственным источником его дохода, он впервые совершил тяжкое правонарушение, ранее водительского удостоверения не лишался. Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что он является единственным кормильцем в семье и имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

В судебном заседании Тетенов А.П. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут на <адрес> автодороги подъезд к <адрес> от М-7 Волга в <адрес> Тетенов А.П., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении Тетенова А.П. и достоверно свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут на указанном участке автодороги водитель Тетенев А.П., управляя транспортным средством, совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обгон впередиидущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, а также отраженные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства такого правонарушения, установлены схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков на спорном участке автодороги (л.д. 6, 8); видеозаписью (л.д. 7)

Все собранные по делу и исследованные доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судом с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Тетенова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания мировым судьей обоснованно учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, при этом объективных данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения Тетеновым А.П. в сложившейся дорожной ситуации Правил дорожного движения РФ, не усматривается.

Кроме того, мировым судьей при определении вида наказания в полной мере учтены и имеющиеся в деле данные о личности Тетенова А.П., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ самостоятельным основанием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с систематичным нарушением порядка пользования этим правом.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о необходимости использования транспортного средства для осуществления трудовой деятельности, которая является единственным источником дохода, не усматривается.

Из списка правонарушений следует, что Тетенов А.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, с назначением административного наказания в виде штрафа, однако должных выводов для себя не сделал, осознавая противоправный характер своих действий, продолжает совершать правонарушения в области дорожного движения, допуская систематическое нарушение порядка пользования предоставленного ему специального права на управление транспортными средствами.

Основания для применения ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, а также для вывода о малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учтено наличие у заявителя иждивенцев.

Кроме того, учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств дела, в том числе в части смягчающих ответственность обстоятельств, а также о несправедливости назначенного наказания.

Выбор вида наказания в виде лишения права управления, срок которого определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.

При этом то обстоятельство, что управление транспортным средством является единственным источником дохода заявителя жалобы не может послужить основанием как для освобождения от наказания в виде лишения права управления транспортным средством, так и основанием для изменения назначенного наказания, поскольку, во-первых доказательств того, что его работа связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода, в материалах дела не содержится, а во-вторых, принятие такого решения не будет служить целям производства по делу об административном правонарушении, предупреждению совершения правонарушения как самим Тетеновым А.П., так и иными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тетенова А. П. оставить без изменения, жалобу Тетенова А.П. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в № кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                                                                            И.Р. Фазлиахметов