Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2015 ~ М-183/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-411/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 марта 2015 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Андросовой А.В., с участием представителя ответчика - адвоката Стрибуль А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Тябут Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Тябут Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Тябут Т.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, произвести иные платежи по договору. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., остаток по основному долгу - <данные изъяты> коп. Погашение основного долга и процентов по кредиту должно было производиться в соответствии с разделом 3 кредитного договора и графиком погашения задолженности. Обязательства по выдаче суммы кредита истцом были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан заемщику путем зачисления на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением в установленные кредитным договором сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу - <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Истец просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «МТС-Банк». На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Тябут Т.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Стрибуль А.А. назначенный в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ не оспаривая предмет иска, не согласился с исковыми требованиями, поскольку не знает мнение ответчика и просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, признанные допустимыми, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ответчиком Тябут Т.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. кредитного договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 23 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов. В установленные договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Ответчиком в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам не производятся с ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 7.5 кредитного договора, указано: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нарушений условий договора в части погашения основного долга и процентов для Банка суд признает существенным.

В соответствии со ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому, требования истца о взыскании с Тябут Т.В. кредитной задолженности, процентов по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму <данные изъяты> коп.

Представленный стороной истца расчет подлежащих к взысканию сумм основного долга, просроченных процентов, проверен и признается верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.

По правилам п.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из письменных материалов дела, за неисполнение условий договора, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Тябут Т.В. существенно нарушила свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования банка, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Тябут Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тябут Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судья Нерюнгринского

городского суда Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 10 марта 2015 года