Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2024 ~ М-477/2024 от 23.01.2024

                                                      Дело № 2-2302/2024

16RS0050-01-2024-001129-95

    2.211

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        18 марта 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримуллина Л.Р. к Палатова Г.Р. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Каримуллина Л.Р. обратилась в суд с иском к Палатова Г.Р. о взыскании задолженности по договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об обмене электронными документами и составлен договор задатка, в соответствии с пунктом 1 которого истец передал, а ответчик принял денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве обеспечения обязательства сторон заключить договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4 договора, договор купли-продажи квартиры стороны должны были заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно пункту 5 договора, если за неисполнение обязательств настоящего договора ответственен ответчик, то он обязан уплатить истцу двойную сумму задатка не позднее 3 банковских дней по истечению срока, указанного в пункте 4 договора. В связи с тем, что после заключения договора при получении выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости истцом было обнаружено наличие у ответчика на объекте запрета на регистрационные действия, а также наличие в отношении ответчика исполнительного производства о взыскании задолженности, на сделку по купле-продажи квартиры стороны не смогли выйти по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задатка, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного просила взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченную по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец Л.Р. Каримуллина Л.Р. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

    Ответчик Г.Р. Палатова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Палатова Г.Р. и Каримуллина Л.Р. заключен договор задатка, согласно которого покупатель передает путем безналичного перевода, а продавец принимает денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве обеспечения обязательства сторон заключить договор купли-продажи квартиры, кадастровый номер <данные изъяты> назначение: жилое, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Объект продается продавцом покупателю за 4 200 000 рублей. По соглашению сторон, стороны оценили произведенные продавцом неотделимые улучшения объекта в 1 000 000 рублей. Стоимость объекта с неотделимыми улучшениями по соглашению сторон является окончательной и изменению не подлежит. Общая стоимость 5 200 000 рублей. Полный расчет по договору купли-продажи и оплату неотделимых улучшений стороны обязуются произвести не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что договор купли-продажи стороны должны заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из пункта 5 договора следует, что если за неисполнение обязательств настоящего договора ответственен покупатель - задаток остается у продавца. Если за неисполнение обязательств настоящего договора ответственен продавец – то он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка не позднее трех банковских дней по истечению срока, указанного в пункте 4.

ДД.ММ.ГГГГ Каримуллина Л.Р. на банковский счет Палатова Г.Р. осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рублей.

Из искового заявления следует, что сделка по реализации объекта недвижимости не осуществлена в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости обременения в отношении объекта недвижимости в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления Отделения судебных приставов № 1 по городу Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у истца объективных оснований для получения от ответчика суммы задатка в двойном размере – суммы в соответствии с пунктом 5 договора, поскольку ответчик уклонилась от заключения договора купли-продажи, что противоречит пункту 4 договора, довод истца о нарушении ответчиком условий договора не опровергается.

Соответственно, лицом, ответственным за то, что основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен, является именно ответчик, с которой в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка, в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            При таких обстоятельствах, с Палатова Г.Р. в пользу Каримуллина Л.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

            Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Каримуллина Л.Р. к Палатова Г.Р. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Палатова Г.Р. (<данные изъяты>) в пользу Каримуллина Л.Р. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

    районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин