Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2024 ~ М-305/2024 от 23.04.2024

46RS0016-01-2024-000399-39

Дело № 2-376/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года                                                                                  город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Новоженовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная службы взыскания» к Полянской Наталье Николаевне о взыскании задолженность по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось с иском к Полянской Н.Н. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57066 рублей 57 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумму 1912 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Полянской Н.Н. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем выплаты единовременного платежа.

ООО МФК «СМСФИНАНС» выполнил свои условия по договору, однако, заемщик в установленный срок сумму займа и проценты за пользованием займом не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и истцом были заключены договоры уступки прав требований, в том числе по договору микрозайма, заключенному с Полянской Н.Н.

Задолженность ответчика по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57066 рублей 57 копеек, из которых 10000 рублей – задолженность по основному долгу; 2650 рублей – сумма штрафа; 62695 рублей – задолженность по комиссиям; 1364 рубля 79 копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; 19643 рубля 22 копейки - размер полученных платежей после уступки.

Поэтому истец обратился с указанным иском.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Полянская Н.Н. не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Полянской Н.Н. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 10000 рублей под 481,453 % годовых на срок 21 день. (л.д. 11-15)

Выдача займа Полянской Н.Н. подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» были заключены договоры уступки прав требований, в том числе по договору микрозайма, заключенному с Полянской Н.Н. (л.д. 20-25, 26-3)

Положения ст.44 ГПК РФ устанавливают, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ» (л.д. -39-47).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57066 рублей 57 копеек, из которых 10000 рублей – задолженность по основному долгу; 2650 рублей – сумма штрафа; 62695 рублей – задолженность по комиссиям; 1364 рубля 79 копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; 19643 рубля 22 копейки - размер полученных платежей после уступки (л.д. 16-17). Данный расчёт судом проверен, соответствует цене заявленного иска, оснований сомневаться в правильности произведенного расчёта у суда не имеется.

Доказательств совершения платежей в счет погашения займа, не указанных в представленном расчете, ответчиком суду не представлено.

Разрешая ходатайство Полянской Н.Н. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора займа обязательство по оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год Полянской Н.Н. должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании с Полянской Н.Н. задолженности по договору займа направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исчисляя срок исковой давности, суд учитывает и факт обращения истца за защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который состоялся также за пределами срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Обояни и Обоянского района выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей должником возражений (л.д. 37, 38)

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Полянской Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось с иском к Полянской Наталье Николаевне о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57066 рублей 57 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумму 1912 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                           С.А. Елизарова