Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2[1]-832/2022 ~ М[1]-734/2022 от 16.05.2022

Гр.д.№2(1)-832/2022

УИД 56RS0007-01-2022-001450-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бугуруслан                                                                            11 июля 2022 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зверева К.В., рассмотрев гражданское дело по иску Камского Андрея Михайловича к Бекмурзаеву Сергею Тимофеевичу о признании права собственности на гараж,

установил:

Камсков А.М. обратился в суд с иском к Бекмурзаеву С.Т., указывая на то, что им в 2017 году у Бекмурзаева С.Т. был приобретен гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> квартал №. Договор купли-продажи не составлялся. Денежные средства были переданы по расписке Антимонову П.В. – доверенному лицу Бекмурзаева С.Т. в размере 50000 руб. Факт состоявшейся купли-продажи гаража зафиксировали у ФИО5 – председателя гаражного кооператива №, который выдал ему членскую книжку и включил в список членов гаражного кооператива №.

Оформить гараж надлежащим образом ответчик не соглашается. Утвердить схему расположения земельного участка, предназначенного для размещения гаража, не представляется возможным из-за отсутствия необходимых документов.

Гараж находится в его владении с момента приобретения, с 2017 года. Он владеет им открыто, добросовестно и непрерывно, производит необходимые платежи.

Просил признать право собственности за ним, Камсковым Андреем Михайловичем, на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, квартал №.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 30 июня 2022 года в 14 часов 00 минут. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Повторно дело было назначено на 11 июля 2022 года в 15 часов 00 минут. Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Однако они в суд не явились. О причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

В соответствии с п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Камского Андрея Михайловича к Бекмурзаеву Сергею Тимофеевичу о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Судья:                                                                                                     Зверева К.В.