Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-268/2024 ~ М-236/2024 от 13.03.2024

Дело №

УИД: 26RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                               22 марта 2024 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Конновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Конновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Траст» и Конновой Т.В.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик Коннова Т.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о назначенном судебном заседании.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из поданного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и Конновой Т.В. был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии с заявлением на получение кредита, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Промышленном районном суде <адрес>.

Сведений о заключении соглашения об изменении подсудности истцом не представлено.

Статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).

Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из этого, данное гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо направить в Промышленный районный суд <адрес> по адресу: 355035, <адрес>, в соответствии с подсудностью, установленной между ПАО «Траст» и Конновой Т.В. при заключении кредитного договора.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Конновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Промышленный районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу заявленных требований.

На определение может быть подача частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                              В.В. Жолобов