Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2024 (2-6197/2023;) от 21.11.2023

                                                                               Дело № 2-528/2024

                                                          77RS0022-02-2023-006473-58

                                                                                                                2.200

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                     Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания             Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Сергея Николаевича к Сухочеву Владимиру Дмитриевичу о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. ФИО2 в сети «Интернет» на сайте vk.com были обнаружены записи, расположенные по ссылкам №--, в которых ФИО1, имеющий сценический псевдоним ФИО1 Курский, распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, а также его деловую репутацию, а именно был размещен видеофайл длительностью 14 минут 47 секунд, в котором неизвестное лицо на 4:00 минуте ролика, на 4:44 минуте ролика, на 5:44 произносит фразы, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца.

Факт распространения сведений ответчиком об истце подтверждается нотариальными протоколами осмотра страниц в сети интернет в социальной сети ВКонтакте по указаным ссылкам, где ответчик в своей официальной группе и на личной странице осуществил распространение видео об истце с обвинениями его в нетрадиционной ориентации с употреблением уголовного жаргона, а также разместил фото истца.

Вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, унижают мужское и человеческое достоинство истца, а также наносят вред его деловой репутации, так как истец является популярным певцом - исполнителем в жанре русский шансон. Истец является публичной личностью, а распространение указанных сведений прямым образом повлияло на его поклонников, как следствие - концертную деятельность, пострадала его репутация. Распространение указанных сведений является ничем иным как попыткой ответчика очернить конкурента с целью снижения его востребованности.

Порочащий характер распространенных в отношении истца сведений также подтверждает лингвистическое заключение, согласно выводам которого «В видеоролике с 4 минуты, размещенном по web-aдpecy: https://vk.com/№--, содержатся негативные сведения о ФИО2. Данные сведения носят оскорбительный характер, невыраженный в неприличной форме, «негативные сведения оскорбительного характера в отношении ФИО2 выражены в форме утверждения о фактах».                            Обосновывая размер взыскиваемой компенсации истец отмечает, что после распространения порочащих сведений истец испытывает чувства подавленности, стыда, позор, беспомощности от создавшейся ситуации, что отразилось на эмоциональном здоровье истца- оно ухудшилось вследствие стресса. Также необходимо отметить возникновение бессонницы результате переживаний, потерю интереса к творческой деятельности, которая является единственным источником дохода истца, что повлекло депрессивное состояние, а также переживания о потраченном личном времени (времени с отрывом от семьи, своих повседневных дел, в том числе для обращения к юристам, выяснения причин недобросовестного поведения). При таких обстоятельствах, будучи творческой личностью, человеком с тонкой душевной организацией, истец был вынужден прибегнуть к психологической помощи для выхода из депрессии. По мнению истца при определении размера компенсации морального вреда также необходимо учитывать множественность публикаций.

На основании вышеизложенного, просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО2 сведения, опубликованные в сети«Интернет» в социальной сети «Вконтакте» по адресам: https://vk.№--, распространенные ответчиком ФИО1; обязать ответчика ФИО1 в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть путем опубликования в социальной сети «Вконтакте» https://vk.№-- и https://m.vk.com№-- сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО2, распространенные в сети «Интернет» по адресам: https://vk.№-- --.--.---- г. в 11 часов 35 минут и https://№-- --.--.---- г. в 8 часов 33 минуты; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате лингвистического заключения в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате нотариальных действий по составлению протокола осмотра доказательств в размере 10 800 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в суд представили заявление о рассмотрнии дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.                                В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом по месту регистрации извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Пунктом 44 приведенного Постановления установлено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 5, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее по тексту Постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Установлено, что ФИО2 является публичной личностью, певцом - исполнителем в жанре русский шансон.

--.--.---- г. ФИО2 в сети «Интернет» на сайте vk.com были обнаружены записи, расположенные по ссылкам https://vk.№-- https://m.vk.com/№-- в которых ФИО1, имеющий сценический псевдоним ФИО1 Курский, распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, а также его деловую репутацию, а именно был размещен видеофайл длительностью 14 минут 47 секунд.

Факт распространения сведений ответчиком об истце подтверждается протоколом осмотра доказательств, выполненным нотариусом ... ..., от --.--.---- г.. Нотариусом были осмотрены страницы в сети интернет в социальной сети ВКонтакте по указаным ссылкам, где ответчик в своей официальной группе и на личной странице осуществил распространение видео об истце с обвинениями его в нетрадиционной ориентации, а также разместил фото истца (л.д.56-58).                    Порочащий характер распространенных в отношении истца сведений также подтверждает лингвистическое заключение №--, согласно выводам которого «В видеоролике с 4 минуты, размещенном по web-aдpecy: https://vk.com/№--, содержатся негативные сведения о ФИО2. Данные сведения носят оскорбительный характер, невыраженный в неприличной форме, негативные сведения оскорбительного характера в отношении ФИО2 выражены в форме утверждения о фактах (л.д.31-41).                     Эксперт центра лингвистической и психологической экспертиз «Лингвист» был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Условного кодекса Российской Федерации, имеет подтвержденную соответствующую квалификацию, в святи с чем у суда не возникает оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В вышеуказанном видео, размещенном ответчиком, содержатся сведения, которые носят порочащий характер, так как умаляют честь и достоинсто истца и его деловую репутацию.

Данные утверждения ответчика не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца.

Таким образом, по изложенным основаниям суд находит требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащих честь, достоинство деловую репутацию истца ФИО2 сведений, опубликованных в «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» по адресам: https://vk.com/№-- и https.//m.vk.com/№--, распространенных ответчиком ФИО1, подлежащими удовлетворению, что влечет право истца также на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и полагает правомерным взыскать с ответчика. компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 50 000 рублей.

Поскольку, как было установлено выше, ответчик разместил видеоролик, где также использовал фотографию истца, то требования истца об обязании ответчика опровергнуть путем опубликования в социальной сети «Вконтакте» https://vk.№-- сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО2, распространенные в сети «Интернет» по адресам: https://vk.com/№-- --.--.---- г. в 11 часов 35 минут и https://rn.vk.com/№-- --.--.---- г. в 8 часов 33 минуты, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика по размещению опровержения в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за юридические услуги.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от --.--.---- г. и квитанцией на сумму 100 000 рублей (л.д.42, 54).

Данные доказательств оплаты юридических услуг суд считает допустимыми и принимает в основу решения.

С учетом требований разумности и справедливости, категории дела, объема проделанной работы и количества проведенных по делу судебных заседаний без участия представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за юридические услуги в сумме 30 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате лингвистического заключения в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком (л.д.51) являются судебными издержками и подлежат взысканию за счет ответчика ФИО1.

Расходы по оплате нотариальных действий по составлению протокола осмотра доказательств в размере 10 800 рублей возмещнию истцу не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов именно истцом суду не предоставдено. Оплата произведена ФИО4

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия №-- №--) к ФИО1 (паспорт серия №-- №--) о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, опубликованные в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» по адресам: https://vk.com/№--, распространенные ФИО1.

Обязать ФИО1 в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу опровергнуть путем опубликования в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/№-- сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, распространенные в сети «Интернет» по адресам: https://vk.com/№-- --.--.---- г. в 11 часов 35 минут и https://rn.vk.com/№-- --.--.---- г. в 8 часов 33 минуты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате лигвистического заключения в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья          (подпись)                                     Ягудина Р.Р.