Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1969/2023 ~ М-1160/2023 от 14.04.2023

УИД: -----

Дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре Васильевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Степанову Валерию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Степанову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата, заключенному с ПАО «Национальный банк «Траст», за период с дата по дата в общей сумме ----- ----- руб., судебных издержек в размере ----- руб., указав в нем, что право требования по данному договору ПАО «Национальный банк «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит», заключив дата договор цессии. По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет, что подтверждается выпиской по его счету. Данные обстоятельства, полагает истец, являются основанием для взыскания суммы кредита со всеми причитающимися процентами.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Степанов В.Г. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, суду представил возражения, указав, что ООО «Экспресс-Кредит» уже обращалась в Ленинский районный суд г. Чебоксары с аналогичным иском о взыскании с него задолженности по тому же самому договору, в том же размере, о чем вынесены определения о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также обозрев материалы гражданского дела -----, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата производство по делу ----- по иску ООО «Экспресс- Кредит» к Степанову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата, заключенному с ПАО «Национальный банк «Траст», за период с дата по дата в общей сумме ----- руб., судебных издержек ----- руб. прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Как следует из указанного определения, судом установлено, что требование истца, заявленное в данном споре, уже было предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела -----, по которому мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары на основании судебного приказа от дата в пользу ПАО «Национальный банк «Траст» взыскал задолженность по кредитному договору ----- от дата.

Из материалов дела также следует, что на основании определения мирового судьи от дата произведена замена первоначального взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит».

Из чего следует, что на момент заключения договора цессии имелся вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ----- от дата в пользу первоначального кредитора по договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения абз.3 ст.220 ГПК РФ суд производство по делу прекратил.

Однако дата в суд снова поступил иск ООО «Экспресс-Кредит» к Степанову В.Г. о взыскании той же задолженности по тому же кредитному договору, т.е. по тем же самым требованиям, которые уже было предметом судебного разбирательства и по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

Абзац третий ст. 220 ГПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, тем самым названное положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, закреплена законодательно.

В соответствии со ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном споре основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление

Таким образом, в данном случае по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившей в законную силу судебный акт, в связи с чем производство по настоящему делу также подлежит прекращению согласно требований абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ----- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░