Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3515/2023 ~ М-2675/2023 от 28.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года                                                                                     г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЛДА к ЛДА,

ЛДА, ЛДА, Cаидовой Сайёхат Юсуфовне о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец ЛДА обратился в суд с исковым заявлением к ЛДА, ЛДА, ЛДА, ЛДА, в котором просит: взыскать материальный ущерб в размере 904800 руб., расходы на отправку телеграммы в размер 539,50 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12253 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что **/**/**** в 3 часа 30 минут по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Жигули ВАЗ №, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ЛДА, под управлением не установленного лица, скрывшегося с места ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ЛДА, под управлением водителя ЛДА, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №

Автомобилю истца были причинены механические повреждения и материальный ущерб.

Согласно экспертного заключения 0043-22/У от **/**/****, проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, нецелесообразно, сумма ущерба составляет 904800 руб., из расчета рыночная стоимость транспортного средства составляет – 1117700 руб., стоимость годных остатков – 212900 руб.

    Истец ЛДА в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

    Ответчики ЛДА, ЛДА, ЛДА, Cаидова С.Ю., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

    Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ЛДА, третье лицо ЛДА в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

    Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

        При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

        Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

        Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 204993 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** в 3 часа 30 минут по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Жигули ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ЛДА, под управлением не установленного лица, скрывшегося с места ДТП, и автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ЛДА, под управлением водителя ЛДА

    Согласно административному материалу, не установленный водитель, управляя транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, под управлением водителем ЛДА, после чего в нарушении ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, получило повреждения.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ЛДА застрахована по ОСАГО ХХХ № ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Истец ЛДА обратился к ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка» для проведения исследования по определению стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласного заключению № от **/**/****, проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, нецелесообразно, сумма ущерба составляет 904800 руб., из расчета рыночная стоимость транспортного составляет – 1117700 руб., стоимость годных остатков – 212900 руб.

Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, при рассмотрении дела ответчиками не оспорены.

Согласно сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» транспортное средство ВАЗ № принадлежит с **/**/**** ЛДА

В соответствии со сведениями из административного материала установлено, что инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ЛДА, осуществлялся выезд по адресу места жительства собственника транспортного средства ВАЗ № ЛДА, который пояснил, что продал транспортное средство в 2020 году ЛДА, который продал транспортное средство ЛДА

Согласно объяснениям ЛДА, он приобрел автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный номер № месяца 4 назад. В январе транспортное средство было помещено на штраф площадку. Около недели автомобиль ответчик с друзьями забрали. Катались по району. Вчера вечером **/**/**** катались по району, ЛДА высадили около дома в 12 часов ночи, кто был за рулем транспортного средства ответчику не известно. О произошедшем ДТП ему стало известно от сотрудников ГИБДД.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся действия водителя, управлявшего ТС ВАЗ №, в результате действий которого произошло столкновение ТС, причинен ущерб имуществу истца.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Из материалов дела, дела об административном правонарушении не следует, что право владения, пользование на неопределенный срок транспортного средства ВАЗ № перешло от собственника ЛДА к иному лицу. Ответчиком ЛДА не было заявлено об угоне, принадлежащего ему транспортного средства, доказательств тому, что транспортное средство выбыло из законного владения собственника вследствие противоправных действий по делу также не имеется, поэтому ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет собственник – ЛДА

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", изложенных в пункте 15, при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей.

При указанных обстоятельствах сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию с ЛДА, ЛДА, ЛДА субсидиарной.

    Полагая, что ответственным за причиненный ущерб должен быть водитель, ответчик ЛДА не будет лишен возможности предъявления к указанному лицу регрессных требований.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца, принимая результаты экспертного заключения в подтверждение размера причиненного истцу ущерба, выводы которого сторонами не были опровергнуты, с ответчиков ЛДА, ЛДА, ЛДА субсидиарно в пользу истца ЛДА подлежит взысканию сумма ущерба в размере 904800 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ЛДА суд не усматривает, учитывая, что данное лицо не являлось собственником автомобиля на дату ДТП.

Как следует из представленных документов, истцом ЛДА были понесены расходы на составление независимой экспертизы в размере 15000 рублей. Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца в размере 15000 рублей по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика ЛДА на основании ст. 15 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12253 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 539 руб., несение которых подтверждено документально.

ЛДА в связи с отсутствием необходимых познаний он обратился за юридической помощью, оплатив 30000 руб. за оказание юридических услуг.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, удовлетворение требований, суд, разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов в размере 30000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛДА к ЛДА, ЛДА, Cаидовой Сайёхат Юсуфовне – удовлетворить.

        Взыскать с ЛДА, Cаидовой Сайёхат Юсуфовны,

ЛДА в субсидиарном порядке в пользу ЛДА материальный ущерб в размере 904800 руб., расходы на отправку телеграммы в размер 539,50 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12253 руб.

В удовлетворении исковых требований ЛДА к ЛДА о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов – отказать.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Судья:                                            Т.Ю. Сорокина