Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2023 ~ М-1702/2023 от 14.06.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2378/2023

24RS0028-01-2023-002091-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                  город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Володиной М.М.,

представителя ответчика по доверенности Шабоха Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Дарьи Вадимовны к ООО «Ресурс Сити» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Д.В. (далее - истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 29.11.2023) к ООО «Ресурс Сити» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть, заключенный между Тарасенко Д.В. и ООО «Ресурс Сити» договор подряда на строительство жилого дома от 03.12.2022. Взыскать с ответчика ООО «Ресурс Сити» в пользу Тарасенко Д.В. уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 2430000 рублей, неустойку в размере 2430000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки, связанные с арендой жилого помещения в размере 85000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 65000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 100500 рублей, почтовые расходы в размере 1923 рубля 60 копеек, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2022 между истцом Тарасенко Д.В. и ответчиком ООО «Ресурс Сити» был заключен договор подряда на строительство жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик обязуется поставить в адрес истца комплект материала, необходимого для строительства жилого дома на участке заказчика по адресу: Красноярский край, Березовский район, ДНТ «Лазурные берега», <адрес> а истец Тарасенко Д.В. обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, установленном договором. Стоимость работ по договору составила 3240000 рублей, оплата предусмотрена частями: 50% оплачивается в течение 3 рабочих дней после перечисления заказчику заемных денежных средств ПАО «Сбербанк России» в сумме 1620000 рублей, 25% оплачивается после выполнения конструктивной части объекта в сумме 810000 рублей, 25% оплачивается после завершения строительства объекта в сумме 810000 рублей, при том, что работы должны быть завершены не позднее 15.04.2023. Согласно дополнительного соглашения о внесении изменений в договор подряда от 03.12.2022, заключенного сторонами 25.03.2023, внесены изменения в срок окончания работ – не позднее 31.05.2023. Указанным дополнительным соглашением установлены следующие этапы работ: установка крыши не позднее 02.04.2023, установка окон не позднее 30.04.2023 (через две недели после выставления счета), устройство скважины не позднее 15.05.2023, внутренняя отделка и проведение коммуникаций не позднее 21.05.2023, установка лестницы не позднее 31.05.2023, окончание строительных работ не позднее 31.05.2023. Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором, истец Тарасенко Д.В. выполнила в полном объеме: 24.11.2022 в сумме 869000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 24.11.2022, 12.12.2022 в сумме 751000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от № 16 от 12.12.2022, 04.04.2023 в сумме 810000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 04.04.2023. Однако, ответчиком обязательства по договору исполняются не надлежащим образом, строительство осуществляет с нарушением сроков, а также в нарушение строительных норм и правил, не в соответствии с согласованным сторонами эскизом дома. На требования устранить выявленные недостатки, ответчик не реагирует, более того, требует о внесении всей суммы денежных средств с угрозой остановить работы по строительству дома до полной оплаты. Истцом ответчику была направлена письменная претензия о расторжении указанного договора, в связи с нарушением ответчиком сроков строительства, при этом ответчиком был направлен ответ на претензию с предложением разбить оставшийся объем работ по договору на этапы, по завершению которых установить перечисление или передачу в кассу предприятия денежных средств, кроме того, истец вынуждена проживать в арендованном жилом помещении, где ежемесячная плата по договору аренды составляет 17000 рублей, что является дополнительными убытками для истицы, которые она также просит взыскать с ответчика ООО «Ресурс Сити».

Истец Тарасенко Д.В. о дате, месте и времени судебного извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю Володиной М.М.

В судебном заседании представитель истца Володина М.М. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковых заявлениях.

В судебном заседании представитель ответчика Шабоха Н.Н. исковые требования не признала, представила отзыв на уточненное исковое заявление, поскольку считает, что заключение эксперта составлено с нарушениями, так как стороны не согласовали эскиз и проект дома, эксперт не принял во внимание, что по плану здания хотя и имеются расхождения, однако это не ухудшает положение истца, кроме того, эксперт специализируется на спорах с застройщиками, занимая исключительно позицию потребителей, также ответчик не согласен со взысканием неустойки в размере 2430000 рублей и штрафом в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, с компенсацией морального вреда, со взысканием убытков, со взысканием судебных расходов, а также расходов за проведение экспертизы. Также просила снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При этом согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из положений п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами,

В соответствии с п. п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок, либо отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков причиненных ему в связи с нарушением сроков работ.

Как установлено в судебном заседании, 03.12.2022 между истцом Тарасенко Д.В. и ответчиком ООО «Ресурс Сити» был заключен договор подряда на строительство жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда ответчик ООО «Ресурс Сити» обязуется поставить в адрес истца (заказчика) комплект материала, необходимого для строительства жилого дома на участке заказчика по адресу: Красноярский край, Березовский район, ДНТ «Лазурные берега», <адрес>, а истец Тарасенко Д.В. обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, установленном договором.

Стоимость работ по договору составила 3240000 рублей (п. 2.1 Договора), оплата была предусмотрена частями: 50% оплачивается в течение 3 рабочих дней после перечисления заказчику заемных денежных средств ПАО «Сбербанк России» в сумме 1620000 рублей, 25% оплачивается после выполнения конструктивной части объекта в сумме 810000 рублей, 25% оплачивается после завершения строительства объекта в сумме 810000 рублей (п. 2.2 Договора), при том, что работы должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4 Договора подряда).

Согласно дополнительного соглашения о внесении изменений в договор подряда от 03.12.2022, заключенного сторонами 25.03.2023, внесены изменения в срок окончания работ, а именно в п. 4.4 Договора – не позднее 31.05.2023. Указанным дополнительным соглашением установлены следующие этапы работ: установка крыши не позднее 02.04.2023, установка окон не позднее 30.04.2023 (через две недели после выставления счета), устройство скважины не позднее 15.05.2023, внутренняя отделка и проведение коммуникаций не позднее 21.05.2023, установка лестницы не позднее 31.05.2023, окончание строительных работ не позднее 31.05.2023.

Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором, истец Тарасенко Д.В. выполнила в полном объеме: 24.11.2022 оплатила стоимость работ в сумме 869000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 24.11.2022, 12.12.2022 в сумме 751000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от № 16 от 12.12.2022, 04.04.2023 в сумме 810000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 04.04.2023.

29.05.2023 ответчиком ООО «Ресурс Сити» был составлен акт о приемке выполненных строительных работ № 7, от подписания которого истец Тарасенко Д.В. отказалась, то есть фактически не приняла работы, проведенные ответчиком.

С целью проверки доводов истца Тарасенко Д.В. на соответствие объекта недвижимости – жилого дома, эскизу, по которому он возводился и был согласован между ней и ответчиком, а также имеются какие-либо недостатки строительно-монтажных и отделочных работ при возведении указанного дома, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 220-08/2023, проведенному АНО по развитию экспертных и правовых исследований «Контакт» от 20.09.2023 установлено, что объект недвижимости – жилой дом не соответствует условиям договора от 03.12.2022, заключенного между Тарасенко Д.В. и ООО «Ресурс Сити», по которому он возводился, кроме того, при возведении указанного дома зафиксированы множественные нарушения (недостатки) действующих ГОСТов, СНиПов и других обязательных для применения требований при проведении строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки являются неустранимыми, объект требует полного демонтажа и возведения заново из новых материалов. Стоимость приведения (возведения заново) жилого дома в состояние, соответствующее договору, эскизу и действующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, СНиПам на дату проведения экспертизы (осмотра) составляет 4681694 рубля 62 копейки, стоимость демонтажа составляет 575525 рублей 05 копеек.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Катцин А.В. выводу указанной экспертизы подтвердил, дополнительно указав, что дом является аварийно-опасным в виду тех недостатков, которые установлены в ходе проведения экспертизы.

Оценивая данный акт экспертизы, суд приходит к выводу, что он подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, что подтверждается представленными суду свидетельствами, дипломами, сертификатами соответствия эксперта, проводившего экспертизу, выводы в экспертизе последовательны и непротиворечивы, в связи с чем данный акт экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд не усматривает противоречий в выводах эксперта, которые являются последовательными и основаны, в том числе, на визуальном осмотре жилого дома с использованием необходимых для этого инструментов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком допущены нарушения, выразившиеся в качестве строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушений при производстве указанных работ, утвержденного между сторонами эскиза жилого дома, действующих строительных норм и правилам, ГОСТам, СНиПам, хотя ответчик обязан был предоставить истцу жилое помещение – жилой дом, пригодный для использования в соответствии с этими целями и без учета указанных в экспертизе недостатков (ч.3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»), доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании допрошен свидетель Сабенин С.Г., который указал, что производил установку крыши дома, однако не производил иные работы на доме. Вместе с тем, показания указанного свидетеля не опровергают выводу проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выявленные в ходе экспертизы недостатки являются существенными, так как нарушают требования Федерального закона от 30.12.2009 № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», подлежат устранению и препятствуют использованию жилого дома. Указанные недостатки образовались в результате некачественного выполнения строительных-монтажных работ,

В связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от 03.12.2022, заключенный между истцом Тарасенко Д.В. и ответчиком ООО «Ресурс Сити», ввиду некачественного оказания услуг.

Поскольку условиями договора (п.5.4) предусмотрено, что в случае расторжения договора по вине исполнителя, исполнитель обязан возвратить заказчику все ранее полученные от него денежные средства, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца Тарасенко Д.В. уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 2430000 рублей, как просит истец в уточненном исковом заявлении, поскольку действиями ответчика нарушены права истца Тарасенко Д.В. как потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

15.05.2023 истцом на юридический адрес ответчика была направлена письменная претензия о расторжении указанного договора подряда, в связи с нарушением сроков строительства, а также несоответствием частично построенного каркаса дома, утвержденному эскизу и плану, несоответствием качества работ, установленным строительным нормам и правилам. В связи с неполучением претензии ответчиком по юридическому адресу, она вновь была направлена на электронную почту ответчика 29.05.2023.

31.05.2023 ответчик направил ответ на претензию с предложением разбить оставшийся объем работ по договору на этапы, по завершению которых установить перечисление или передачу в кассу предприятия всей суммы денежных средств, представил график внесения сумм.

Производя расчет неустойки суд принимает во внимание следующее.

Размер уплаченных по договору подряда денежных средств подлежащих взысканию пользу истца составляет 2430000 рублей, период просрочки 188 дней (с 01.06.2023 по 06.12.2023 (дата вынесения решения суда), следовательно размер неустойки рассчитывается по следующей формуле: 2430000 *3%*188 дней =13705200 рублей, вместе с тем неустойка не может превышать сумму уплаченную по договору истцом, то есть 2430000 рублей. При определении суммы подлежащей ко взысканию неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства представителем ответчика пришел к выводу о ее снижении до 300000 рублей, так как неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора. Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержать обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При таких обстоятельствах, учитывая то, что размер неустойки в размере 2430000 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание период просрочки – 188 дней, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300000 рублей. Установлением неустойки в указанном размере, будет обеспечен разумный баланс между применяемыми к ответчику нормами ответственности и причиненным истцу в результате нарушения ее прав как потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком виновно до настоящего времени не исполнены обязательства по договору бытового подряда, степень вины ответчика, значимость предмета исполнения услуги для истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Тарасенко Д.В. в результате нарушения ее права как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последней, взыскав с ООО «Ресурс Сити» в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей, требуемую сумму в размере 100000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий причиненных истцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороны 03.12.2022 заключили договор подряда предметом которого согласно п.1.1 является строительство жилого дома. При этом согласно дополнительного соглашения к договору работы должны быть завершены не позднее 31.05.2022. Однако в судебном заседании установлено, что дом в полном объеме не возведен, отделочные работы в доме не произведены, согласно представленных истцом, а также в экспертном заключении фотографиям, дом не пригоден для проживания.

01.01.2023 истец заключила договор найма жилого помещения по <адрес>, срок действия договора с 01.01.2023 по 01.12.2023, сумма за месяц 17000 рублей, квартира частично меблирована, пользователями указанной квартиры истец и Тарасенко Д.В., который является супругом истца, что следует из свидетельства о регистрации брака. Истец и ее супруг в собственности жилых помещений не имеют, что следует из представленных выписок из Росреестра. По месту регистрации по <адрес> г. Красноярска истец вместе с супругом проживать одной семьей не могут, поскольку по указанному адресу проживает и зарегистрирована мать истца, при том, что квартира является однокомнатной. По месту регистрации супруга истца – Песчанка, <адрес>, истец с супругом также проживать не могут, поскольку указанного жилого дома более не существует.

Согласно исковых требований истец просит взыскать убытки, которые состоят из платы по договору найма с 01.06.2023 за 5 месяцев в сумме 85000 рублей. Факт несения расходов по найму жилого помещения истцом подтверждается представленными чеками по операциям банковской карты истца. Всего плата за найм жилого помещения за 5 месяцев составила 85000 рублей, которые суд относит к убыткам, понесенным истцом, в связи с неисполнением ответчиком условий договора от 03.12.2022 и поскольку, указанные убытки находятся во взаимосвязи с неисполнением договора ответчиком, то они в полном объеме подлежат взысканию с него в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца Тарасенко Д.В. не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, кроме того, и после ее обращения в суд, суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1000000 рублей, с учетом его снижения на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку суд принимает во внимание незначительный период просрочки удовлетворения требований потребителя, а также правовую природу указанной меры ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов истцом за оказание ей юридических услуг в размере 65000 рублей, подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 10.05.2023, расписками на указанную сумму. Суд находит указанные расходы необходимыми для защиты нарушенного права истца и полагает необходимым взыскать расходы в размере 65000 рублей с ответчика ООО «Ресурс Сити» в пользу истца Тарасенко Д.В., исходя из сложности дела, конкретного объёма работы представителя по данному делу, а также руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости.

Кроме того, истцом Тарасенко Д.В. также были понесены почтовые расходы в общем размере 1923 рубля 60 копеек, что подтверждается чеками на указанную сумму, а также расходы за проведение экспертизы в размере 100500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30.08.2023 на указанную сумму, указанные расходы суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ресурс Сити» в пользу истца Тарасенко Д.В.

Таким образом, с ООО «Ресурс Сити» в пользу Тарасенко Д.В. подлежат взысканию уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 2430000 рублей, неустойка в размере 300000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в размере 85000 рублей, штраф в размере 1000000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 65000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 100500 рублей, почтовые расходы в общем размере 1923 рубля 60 копеек, а всего 4032423 рубля 60 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 20950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.12.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2464157439) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2430000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1923 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4032423 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2464157439) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20950 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.12.2023.