Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7999/2022 ~ М-7077/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1-7999/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

                                    30 августа 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Григорьеву Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Григорьеву Е.А. о взыскании в порядке регресса убытков в связи с произведенной страховой выплатой в сумме 73200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Григорьева Е.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № под управлением Иванихина Е.В. ДТП произошло по вине водителя Григорьева Е.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована истцом. Ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен. Исполняя обязательства по договору ОСАГО, истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 73200руб., которое просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Григорьев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Григорьева Е.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № под управлением Иванихина Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгострах», транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Виновник ДТП Григорьев Е.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не включен (л.д.16).

На основании платежного поручения № 997 от 11.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило потерпевшему Иванихину Е.В. страховое возмещение в размере 73200 рублей (л.д.9), в свою очередь платежным поручением №41106 от 22.03.2022 истец возместил ПАО СК «Росгосстрах денежные средства в размере 73200 по платежному требованию от 14.03.2022.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Тот факт, что Григорьев Е.А. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждается страховым полисом № № (л.д.16).

Таким образом, размер убытков, понесенных истцом в связи с возмещением страховой компании потерпевшего денежных средств, в результате страхового случая, составил 73200 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств). Согласна ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму ущерба с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2396 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Е.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 73200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2396рублей.

Взыскать с Григорьева Е.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты на сумму ущерба в размере 73200 рубля 00 копеек с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до фактического исполнения из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Гудзь

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.