Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2022 от 25.07.2022

Дело № 12-69/2022

Мировой судья Ручьев Н.М. (дело № 5-490/2022)

РЕШЕНИЕ

п. Октябрьский, ул. Ленина, 19 18 августа 2022 года         

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» Иорданской Т.Г. на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьева Н.М. от 07 июля 2022 г. по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК», адрес юридического лица: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьева Н.М. от 07 июля 2022 г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее - ООО «ГК «УЛК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ГК «УЛК» Иорданская Т.Г. обратилась с жалобой в Устьянский районный суд, в которой просила отменить постановление мирового судьи и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы защитник указала, что мировым судьей не были приняты доводы общества о том, что выявленное правонарушение носит формальный состав правонарушения, т.к. в сопроводительном документе были перепутаны сорта древесины, указанные в документе и проверенные в наличии при перевозке. Правонарушение не повлекло негативных последствий для общественно охраняемых интересов и имелись основания для применения малозначительности к совершенному правонарушению. ЭСД на перевозимую древесину содержал все необходимые сведения, которые позволяли полностью обеспечить достижение общественно значимых целей - сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения путем обеспечения контроля за вывозом древесины из мест ее заготовки, тем самым исключая возможность участия в обороте незаконно заготовленной древесины, иных лесных ресурсов и продуктов их переработки. Пренебрежительное или ненадлежащее отношение к положениям законодательства отсутствует, т.к. сопроводительный документ на транспортировку древесины имелся и содержал все необходимые для контроля сведения.

Юридическое лицо ООО «ГК «УЛК», защитник о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушения являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Мировым судьей правильно установлено, и это подтверждается материалами дела, что 06 февраля 2022 года около 00 часов 20 минут в д. ... выявлен факт транспортировки древесины, принадлежащей ООО «ГК«УЛК» - баланс породы береза в объеме не более 35 куб.м транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... в составе с прицепом марки ISTRAIL государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, форма, состав сведений, требования к формату и порядку заполнения которого утверждены постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214, а именно в п. 14 формы неверно указаны сведения о видовом (породном), сортиментном составе транспортируемой древесины (вместо указанной в ЭСД древесины породы ель перевозилась древесина: баланс породы береза в объеме не более 35 куб. м.), чем нарушены требования ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, и п. 18 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 50.4 ЛК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Согласно п. 18 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, в пункте 14 формы сопроводительного документа указываются сведения о видовом (породном), сортиментном составе, об объеме (о количестве) транспортируемой древесины каждого вида, о влажности (отметка, если влажность более 22 процентов) для товаров, классифицируемых в товарной позиции 4407 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также наименование и код каждого вида древесины по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).

В графе «Виды древесины и продукции ее переработки» пункта 14 формы сопроводительного документа указывается перечень всех видов древесины, транспортируемой указанным транспортным средством. Коды и наименования должны соответствовать кодам и наименованиям видов древесины согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2). В графе «Объем (куб. метров)» пункта 14 формы сопроводительного документа указывается фактический объем по каждому виду древесины и продукции ее переработки в кубических метрах (с округлением значения до 2 знаков после запятой).

В позиции «Всего» пункта 14 формы сопроводительного документа указывается суммарный объем по всем транспортируемым видам древесины в кубических метрах, вычисляется и заполняется автоматически. Если вся партия древесины состоит из одного вида древесины, то объем в позиции «Всего» пункта 14 формы сопроводительного документа будет также заполнен автоматически. Объемы по каждому виду древесины, суммарные объемы по кодам и наименованиям согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) и единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза могут не совпадать.

В силу вышеприведенных положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативно-правовых актов транспортировка древесины, в том числе на основании договора перевозки, любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. При невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Факт совершения ООО «ГК «УЛК» административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом по КУСП ..., рапортами УУП ОМВД России по Устьянскому району Щипицына С.В. и ИДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Оленева Р.В. с фототаблицей, скриншотом электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины по QR-коду, копией путевого листа от 06.02.2022, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, протоколом об аресте товаров, транспортных средств или иных вещей от 06.02.2022 с распиской ФИО2, правоустанавливающими документами на древесину, выпиской из ЕГРЮЛ и другими документами.

Представленные в дело документы в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами, получены должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Данным доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для переоценки выводов мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ООО «ГК «УЛК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. назначено в пределах санкции ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с учетом применения положений ч.3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа для юридических лиц, предусмотренного санкцией указанной статьи, без конфискации древесины и транспортных средств.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ООО «ГК «УЛК» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку ранее ООО «ГК «УЛК» привлекалось за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на отсутствия вреда и негативных последствий, не может быть принята во внимание апелляционной инстанцией.

Совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на отношения в сфере учета лесной растительности. Норма, предусмотренная ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является формальной (событие совершенного административного правонарушения не связывается с наступлением каких-либо последствий, фактом причинения либо не причинения какого-либо ущерба). При этом установленный законодателем значительный размер штрафа, свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушения. О данном факте свидетельствует и возможность применения дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения. Существенность угрозы охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности, при назначении наказания путем оценки конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения.

Мировой судья, оценив характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая имущественное и финансовой положение юридического лица, наличие отягчающего наказание обстоятельства, правомерно назначил ООО «ГК «УЛК» административное наказание в виде административного штрафа без конфискации древесины и транспортных средств, что является справедливым и соразмерно содеянному.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьева Н.М. от 07 июля 2022 г. по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ГК «УЛК» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГК «УЛК» Иорданской Т.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.А. Рыжкова