Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12360/2023 ~ М-6524/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-12360/2023

УИД 24RS0048-01-2023-008555-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Титову И.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Титову И.Ю., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.08.2020 г., в порядке регресса, денежные средства в размере 79 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2576 руб. Требования мотивированы тем, что 12.08.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос. рег. знак №, под управлением Титова И.Ю., и автомобиля Mitsubishi L200, гос. рег. знак №, под управлением Кринина А.В. Виновником в данном ДТП является водитель Титов И.Ю. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Volkswagen Polo, гос. рег. знак №, используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении по перевозке багажа и пассажиров легковым такси. Со ссылкой на положения пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец полагает, что ответчик Титов И.Ю. является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик Титов И.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что с июня 2022 г. фактически проживает в жилом доме, расположенном в д. <адрес>. По адресу, указанному в иске (<адрес>), ответчик не проживает. Не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Хармакшанова Т.А., действует на основании доверенности, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Красноярский извоз», САО «Ресо-Гарантия», Кринин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Из телефонограммы Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю на судебный запрос следует, что ответчик Титов И.Ю. с 24.05.2022 г. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик Титов И.Ю. в ходе судебного разбирательства пояснил, что с июня 2022 г. фактически проживает по указанному адресу в Емельяновском районе Красноярского края.

С настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд 20.07.2023 г.

Доказательств подтверждающих, что ответчик Титов И.Ю. фактически проживает на территории Советского района г. Красноярска по адресу: <адрес> <адрес>, на момент подачи искового заявления, суду не предоставлено.

Таким образом, Советским районным судом г. Красноярска дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и дело подлежит передачи по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-12360/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Титову И.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     А.Г. Мамаев