Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2023 ~ М-463/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-642/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000529-57.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                        22 мая 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Королеву И.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Королеву И.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска ОАО «РЖД» указало, что приказом № *** от *** ответчик принят на работу монтером пути 2 разряда по неотложным работам № 3 Линейного участка № 2 станции Платина – станции Выя – станции Промежуток 63-42, станции Выя – станции ГРЭС 1-13 КМ, Выйский обход, станции ГРЭС, станции Нижняя Тура, станции Выя Эксплуатационного участка № 1 Кушвинской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». *** между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен трудовой договор. Приказом ***ск от *** ответчик был направлен в командировку в г. Пермь (Пермское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций) на срок с *** по ***. *** платежным поручением *** на лицевой счет ответчика перечислена сумма 7 000 рублей на командировочные расходы. Ответчик в командировку не поехал, отчет по командировочным расходам в бухгалтерию предприятия не предоставил. *** приказом *** от *** ответчик уволен с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового договора (соглашение сторон). После увольнения за ответчиком осталась задолженность по не израсходованному и своевременно не возвращенному авансу, выданному в связи со служебной командировкой в размере 7 000 рублей. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным. *** ответчику направлена претензия № *** от *** с требованием об оплате указанной задолженности в течение 10 дней с момента получения в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика Королева И.В. в их пользу задолженность в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с неявкой их представителя (л.д. 52).

Ответчик Королев И.В. в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной (л.д. 43, 46), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно положениям ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (часть 1).

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2).

Согласно п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее Положение), работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с п. 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

***

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-I «Авансовый отчет» остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

Таким образом, из приведенных положений следует, что работник должен отчитаться за переданные ему в качестве аванса денежные средства (командировочные) и произвести окончательный расчет, то есть вернуть денежные средства, которые не были им израсходованы.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору *** от ***, заключенному между ОАО «РЖД» и Королевым И.В., и приказу *** от *** о приеме работника на работу, ответчик принят на работу монтером пути 2 разряда в бригаду по неотложным работам № 3 Линейного участка № 2 станции Платина – станции Выя 63-42 км Кушвинской дистанции пути (л.д. 17-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

*** Королев И.В. обратился к начальнику Кушвинской дистанции пути ОАО «РЖД» с заявлением о направлении его на курсы подготовки по профессии монтер пути 2 разряда – сигналист с *** по *** (л.д. 16).

Приказом ОАО «РЖД» ***ск от *** монтер пути 2 разряда Королев И.В. направлен в командировку в г. Пермь (Пермское подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций) сроком на 69 календарных дней с *** по *** с целью профессиональной подготовки по профессии монтер пути 2 разряда – сигналист с выплатой стипендии по ученическому договору с работником. Приказано выдать ответчику аванс 7 000 рублей (л.д. 16).

Платежным поручением *** от *** на лицевой счет ответчика Королева И.В. перечислен аванс на командировочные расходы в сумме 7 000 рублей           (л.д. 15).

Из искового заявления следует, что ответчик Королев И.В. в командировку не поехал, отчет по командировочным расходам в бухгалтерию предприятия не предоставил.

*** Королев И.В. обратился к начальнику Кушвинской дистанции пути ОАО «РЖД» с заявлением об увольнении по соглашению сторон с *** (л.д. 14).

Приказом ОАО «РЖД» *** от *** монтер пути 2 разряда Королев И.В. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по соглашению сторон (л.д. 14).

Согласно расчетным листкам за апрель, май, июнь 2022 года, у ответчика Королева И.В. не производилось удержание из заработной платы задолженности по не израсходованному и не возвращенному авансу, выданному в связи со служебной командировкой в размере 7 000 рублей (л.д. 12-13).

*** истцом направлена ответчику претензия № *** с требованием об оплате указанной задолженности в течение 10 дней с момента получения в добровольном порядке (л.д. 11).

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу ущерба подтверждена, так как ответчик, получив аванс на командировку, в командировку не убыл, авансовый отчет, который бы подтверждал расходование полученных денежных средств в интересах работодателя, ответчиком представлен не был, при этом сумма неизрасходованного аванса истцу ответчиком не возвращена.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 7 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу ОАО «РЖД» с Королева И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Королеву И.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Королева И.В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 7 400 рублей.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья:                                                                            Новикова Т.Л.