Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2021 ~ М-1694/2021 от 19.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           11 августа 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего     Соболевой Ж.В.

при секретаре                       Гусейновой А.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО8 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> ФИО8 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, строение 113 <адрес>А, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем реализации имущества с публичных торгов, указав в его обоснование, что приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.172.2 ч.2 УК РФ, за 105 потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков на общую сумму 26 763 099,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании 105 исполнительных документов в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу взыскателей. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником ФИО1 до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика имеется доля в праве общей долевой собственности (2676/11662) на земельный участок - кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, строение 113 <адрес>А. По состоянию на дату направления настоящего заявления задолженность по сводному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 694 540, 67 рублей. Сумма удержания составила 68 558, 70 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил обратить взыскание на 1292/11662 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом уточненных требований против исковых требований не возражает.

Судом к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечена ФИО1

           Представитель третьего лица ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из пояснений данных суду ранее видно, что ФИО1 бывшая супруга ответчика. В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, об освобождении имущества от ареста, за ФИО10 признано право собственности на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, строение 113, комнаты №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, площадью 235,2 кв.м. По закону судьба земельного участка следует за судьбой недвижимого имущества. При принятии решения просила учесть указанные обстоятельства.

           Третьи лица ФИО9, ФИО7, ФИО6 о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились. Третье лицо ФИО7 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Третьи лица ФИО9, ФИО6 причины неявки не сообщили.

           Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (пункт 7 статьи 64, статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращения взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель или судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 69 вышеназванного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2абз. 2 и 3 статьи 446 ГПК РФ).

Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 172.2 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также приговором за 105 потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков на общую сумму 26 763 099,37 рублей. Арестованное имущество нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1 переданы в Службу судебных приставов для реализации в счет возмещения ущерба по гражданским искам. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании 105 исполнительных документов в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу взыскателей.

Как следует из искового заявления и материалов дела в связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, между тем в собственности у ответчика имеется доля в праве общей долевой собственности (2676/11662) на земельный участок – кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Также судом установлено, что решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, об освобождении имущества от ареста исковые требования ФИО10 удовлетворены в полном объеме, за ФИО4 признано право собственности на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <адрес> расположенное по адресу: <адрес>А, строение 113, комнаты №№,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, площадью 235,2 кв.м. За ФИО1 признано право собственности на следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>А, комнаты №№,29,32,36,37,38,39,42, площадью 99,5 кв.м., 41/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>А, строение 113, комнаты № №,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, площадью 235,2 кв.м., автомобиль ВАЗ – 21140, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя 3715515, номер №. Решением суда из-под ареста освобождено 59/100 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>А, строение 113, комнаты №,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, площадью 235,2 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,

Таким образом, исходя из решения Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вышеназванной нормы права суд считает установленным, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли на нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, p-он Центральный, <адрес>, строение 113 <адрес>А, комнаты №№, 29, 32, 36, 37, 38, 39, 42, площадью 99,5 кв.м, что составляет 33,1 кв.м, от общей долевой собственности. <адрес> нежилого здания, находящаяся в собственности ФИО1 составляет: 268.3 кв.м.=235.2 кв.м. + 33,1 кв.м. Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> составляет 2676/11662 доли. За ФИО10 решение суда признано право собственности на 59/100 доли в праве общей долевой собственности, что составляет 1384/11662 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (138,77 (доля ФИО10 на нежилое помещение по решению суда 235,2*59/100) * 2676 (доля ФИО1 на земельный участок)/268,3 общая площадь нежилого помещения ФИО1). Следовательно, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № составляет 1292/11662 доли (2676-1384).

Учитывая установленные обстоятельства и разрешая спор, суд считает установленным, что ответчик добровольно не исполнил требование судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств ввиду недостаточности у него средств и имущества, при этом иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется; принадлежащий ответчику земельный участок не отвечает требованиям, установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие ответчику 1292/11662 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> поскольку каких-либо предусмотренных законом ограничений, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется. Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

        Руководствуясь ст.24, 278 4 ГК РФ, ст.ст. 12,56,192-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

         Обратить взыскание на 1292/11662 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

           Председательствующий                                      Соболева Ж.В.