Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2023 ~ М-1239/2023 от 14.09.2023

В окончательной форме изготовлено 03.11.2023 года

УИД: №                         Дело № 2-1339/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 02 ноября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца Долгих М.А., действующего на основании доверенности от 22.12.2022,

ответчика Никифорова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Свердловскавтодор» к Никифорову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Свердловскавтодор» (далее - АО «Свердловскавтодор») обратилось в суд с иском к Никифорову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с трудовым договором от 22.03.2017 № 09 и приказом о приеме на работу от 22.03.2017 № 35-к Никифиров С.Н. принят на работу в АО «Свердловскавтодор» филиал Сухоложское ДРСУ на должность водителя автомобиля. 27.12.2022 около 10 час. 20 мин. Никифоров С.Н., управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> на промышленной площадке асфальтобетонного завода производственной базы Сухоложского ДРСУ в месте перехода над автомобильным проездом к складу песка, расположенной по адресу: <адрес>, допустил движение с поднятым кузовом, в результате чего повредил сети газопотребления АО «Свердловскавтодор». Вина водителя Никифорова С.Н. подтверждается материалами проверки. Приказом филиала Сухоложское ДРСУ АО «Свердловскавтодор» от 30.12.2022 № 220 «О создании комиссии по расследованию технических причин на опасном производственном объекте» создана комиссия из числа сотрудников Сухоложского ДРСУ, с целью проведения технического расследования инцидента. Комиссией составлен акт от 12.01.2023 и определены необходимые материалы для восстановительных работ: труба 108*4 L-30 м., труба 108*4 2шт. вертикальные участки по L-5 м. 2шт., труба 219*5 L- 20м. с хомутами крепления, отводы 108*5 3шт., заглушки торцевые внутри трубы 219*5 2шт., сварка стыков труб, штуцер Ду-15 для опрессовки воздухом. С целью ремонта поврежденного участка газопровода составлена заявка от 07.02.2023 на приобретение ТМЦ, на основании которой, согласно УПД №144 от 09.03.2023 приобретены материалы на сумму 115 580 руб., с учетом НДС. В соответствии с договором № Сх0016415 от 01.03.2023, ООО «Монтаж ТЭО» произвело ремонт поврежденного участка газопровода «Газопровод высокого давления», о чем составлен акт №28 от 23.03.2023, в соответствии с которым стоимость услуг составила 168 000 руб. с учетом НДС. 28.04.2023 приказом генерального директора АО «Свердловскавтодор» № 180/1 создана комиссия по установлению ущерба причиненного в результате повреждения участка газопровода. Заключением комиссии от 22.05.2023 установлен материальный ущерб АО «Свердловскавтодор» в сумме 283 580,00 руб. 28.04.2023 на основании приказа № 37-к от 28.04.2023 Никифоров С.Н. уволен по собственному желанию, поэтому приказ о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате повреждения участка газопровода, не издавался. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами. Заключение служебной проверки для ознакомления и предложение о компенсации материального ущерба было направлено Никифорову С.Н. 31.05.2023 года заказным письмом по месту жительства. 14.07.2023 заказное письмо было возвращено
отправителю по истечению срока хранения. В добровольном порядке ответчик задолженность материальный ущерб в сумме 283 580 руб. не погасил. В соответствии со ст. 233, ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Никифорова С.Н. в пользу АО «Свердловскавтодор» 283 580 руб., составляющих ущерб, причиненный вследствие повреждения газопровода, принадлежащего истцу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 035,80 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Свердловскавтодор» Долгих М.И. по доверенности на иске настаивал, размер ущерба, вина ответчика, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждена материалами дела.

Ответчик Никифоров С.Н. в судебном заседании иск признал частично в размере среднего месячного заработка, указанного в справке бухгалтерии АО «Свердловскавтодор». Полагал, что как водитель не может нести полную материальную ответственность за ущерб.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Никифоров С.Н. был принят на работу в АО «Свердловскавтодор» филиал Сухоложское ДРСУ на должность водителя 22.03.2017, что подтверждается трудовым договором № 9 от 22.03.2017 (л.д. 14-15), приказом о приеме на работу № 35-к от 22.03.2017.

Приказом № 37-к от 28.04.2023 ответчик уволен 28.04.2023 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) (л. д. 28).

Как следует из материалов служебной проверки, 27.12.2022, около 10 час. 20 мин., водитель автомобиля Никифоров С.Н., двигаясь на грузовом автомобиле <данные изъяты> по промышленной площадке асфальтобетонного завода производственной базы Сухоложского ДРСУ, в месте перехода над автомобильным проездом к складу песка, расположенной по адресу: <адрес>, допустил движение с поднятым кузовом, в результате чего повредил сети газопотребления АО «Свердловскавтодор».

Как следует из инвентарной карточки учета объекта основных средств по состоянию на 18.08.2023, газопровод высокого давления (инв.№33001833), расположенный по адресу: <адрес>, принят к учету 01.01.2005, находится в собственности и эксплуатируется филиалом Сухоложское ДРСУ АО «Свердловскавтодор» (л.д. 7).

Вина водителя Никифорова С.Н. подтверждается материалами проверки, а именно приказом филиала Сухоложское ДРСУ АО «Свердловскавтодор» от 30.12.2022 № 220 «О создании комиссии по расследованию технических причин на опасном производственном объекте» с целью проведения технического расследования инцидента (л.д. 8); Объяснительной механика ПУ Овчинникова А.Б., актом технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте от 12.02.2023, в котором определены необходимые материалы для восстановительных работ: труба 108*4 L-30 м, труба 108*4 2шт. вертикальные участки по L-5 м 2шт., труба 219*5 L- 20м с хомутами крепления, отводы 108*5 3 шт., заглушки торцевые внутри трубы 219*5 2шт., сварка стыков труб, штуцер Ду-15 для опрессовки воздухом (л.д. 9-11).

На основании заявки от 07.02.2023 на приобретение ТМЦ, согласно УПД № 144 от 09.03.2023, с целью ремонта поврежденного участка газопровода приобретены материалы на сумму 115 580 руб., с учетом НДС. В соответствии с договором № Сх0016415 от 01.03.2023, ООО «Монтаж ТЭО» произвело ремонт поврежденного участка газопровода «Газопровод высокого давления», о чем составлен акт № 28 от 23.03.2023, в соответствии с которым стоимость услуг составила 168 000 руб. с учетом НДС (л.д. 38-40).

Приказом генерального директора АО «Свердловскавтодор» № 180/1 от 28.04.2023 была создана комиссия по установлению ущерба причиненного в результате повреждения участка газопровода. Заключением комиссии от 22.05.2023 установлено что АО «Свердловскавтодор» был причинен материальный ущерб в сумме 283 580,00 руб. (л.д. 29-33).

Направленные в адрес ответчика уведомление, заключение комиссии по факту повреждения газопровода, и претензия о добровольном погашении имеющейся задолженности от 25.05.2023 ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 34-36).

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 283 580,00 руб. истец основывает на положениях ст.ст. 233, 248 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241, ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ («Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утв. Президиумом ВС РФ от 05.12.2018), необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущерба, вина работника в причинении ущерба.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

С учетом разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», именно на работодателе лежит обязанность доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в частности: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях в период с 22.03.2017 по 28.04.2023.

Как следует из путевого листа № 6967 от 27.12.2022, в момент причинения ущерба водитель Никифоров С.Н. находился при исполнении трудовых обязанностей в АО «Свердловскавтодор» в качестве водителя, управляя автомобилем <данные изъяты>) (л.д. 12-13).

Факт причинения ущерба именно действиями работника Никифорова С.Н. подтвержден представленными стороной истца письменными доказательствами: результатами служебной проверки, заключением комиссии по факту повреждения газопровода, актами выполненных работ, накладными и платежными поручениями от 02.03.2023 на сумму 115 580 руб. (оплата за трубы, отводы, заглушки), и от 14.03.2023 на сумму 168 000 руб. (оплата ремонта поврежденного газопровода).

Свидетель Овчинников А.Б. в судебном заседании также подтвердил, что 27.12.2022 до и после происшествия автомобиль <данные изъяты> был осмотрен, технических неисправностей не обнаружено, после чего автомобиль проследовал до г. Богданович, выполнял работы с использованием кузова по разгрузке-загрузке.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец просит взыскать с работника ущерб в полном размере, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ, и на договор о полной материальной ответственности от 22.03.2017, заключенный между филиалом Сухоложское ДРСУ АО «Свердловскавтодор» и водителем Никифоровым С.Н.

Суд считает заслуживающим внимания доводы ответчика о том, что с ним незаконно заключен письменный договор о полной материальной ответственности, и его ответственности в силу трудового кодекса возмещать ущерб только в пределах среднемесячного заработка.

В силу статьи 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Предусмотренные ст. 243 Трудового кодекса РФ основания для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в данном случае не установлены, доказательств этого истцом не представлено.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа, им выполняемая, не включена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенные с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения Никифорова С.Н. к полной материальной ответственности.

Следовательно, в соответствии со ст. 241 ТК РФ ответчик Никифоров С.Н. может нести материальную ответственность только в пределах среднего месячного заработка.

Как видно из представленных в материалы дела справки бухгалтерии, размер среднего месячного заработка Никифорова С.Н. за год, предшествующий увольнению, составил 51 657 руб. 68 коп.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в полном объеме, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере среднемесячного заработка ответчика в размере 51 657 руб. 68 коп.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 749 руб. 43 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Свердловскавтодор» к Никифорову ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова ФИО12 в пользу Акционерного общества «Свердловскавтодор» материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 51 657 руб. 68 коп., судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 749 руб. 43 коп., всего взыскать 53 407 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Афанасьева