Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-219/2024 ~ М-1-107/2024 от 14.02.2024

40RS0011-01-2024-000160-07

Дело №2-1-219/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск                                                13 мая 2024 года

    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Богословской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Козельский районный суд Калужской области с иском к Богословской Т.Т., в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: 129323,59 рублей – сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 27.05.2015 года, 338922,58 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 27.05.2015 по 05.02.2024 года, 100000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.05.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.02.2024, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 129323,59 рублей за период с 06.02.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 129323,59 рублей за период с 06.02.2024 по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8882,46 рублей.

С учетом позиции стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга за период с 17.05.2018 по 17.12.2018 – 35713,96 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная по состоянию с 18.05.2018 по 27.04.2024 – 280591,95 рублей (в расчете истца 61594,02 рубля), сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 18.05.2018 по 27.04.2024 – 35000,00 рублей, указав при этом, что с позицией ответчика истец не согласен, расценивает как способ избежать исполнения обязательства по выплате задолженности по кредитному договору №14-012205 от 17.12.2013 года, последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика в соответствии с кредитным договором – 17.12.2018; в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказала; в случае отменны судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев; 12.05.2021 мировым судебной судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с Богословской Т.Т. заложенности по кредитному договору №14-012205 от 17.12.2013 года в размере 475097,26 рублей, в том числе основного долга, процентов по ставке 29% годовых, неустойку, рассчитанных за период с 28.05.2015 по 13.04.2021 года; 29.11.2023 мировым судебной судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области вынесено определение об отмене судебного приказа; денежные средства в счет погашения задолженности по судебному приказу в адрес взыскателя, не поступало; учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения за судебной защитой в суд – 05.05.2021 (ШПИ 30099159045339), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 17.05.2018 по 17.12.2018 – не истек; в связи с отсутствием точных сведений относительно методов расчета банком ежемесячного платежа Истец самостоятельно снижает сумму последнего платежа в пользу ответчика, в представленном графике, общая сумма основного долга с 17.05.2018 по 17.12.2018 по кредитному договору, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 35713,96 рублей; сумма процентов за пользование кредитом, за период с 18.05.2018 – следующий день после даты по графику платежей отчитывающий начало срока исковой давности по дату написания уточненного искового заявления 27.04.2024 – 61594,02 рубля; размер неустойки за периоды с 18.05.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.04.2024, составляет 354996,77, однако истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 35000 рублей; довод ответчика о не уведомлении истцом о состоявшейся уступки права требования по кредитному договору несостоятелен, с учетом положений статей 10, 15, 309, 381, 393 ГК РФ, направление уведомления является правом, а не обязанностью нового кредитора, поскольку последний в случае не уведомления должника несет самостоятельный риск неблагоприятных последствий в соответствии с условиями заключенного договора.

В судебное заседание истец Соловьева Т.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

    В судебное заседание ответчик Богословская Т.Т. и представитель ответчика – по доверенности Щербакова С.Ф. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, согласно возражениям, на уточненное исковое заявление, считают, что исковые требования необоснованные, настаивают на том, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Богословской Т.Т. и её представителя, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, с согласия истца.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17.12.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Богословской Т.Т. был заключен кредитный договор №14-012205, содержащийся в заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 156474 рублей 05 копеек под 29,00% годовых на срок до 17.12.2018 года, а Богословская Т.Т. обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В период с 19.10.2015 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

26.05.2015 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ», был заключен Договор №РСБ-200515-ССТ уступки прав требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору №14-012205от 17.12.2013 года к заемщику Богословской Т.Т.,

11.08.2020 года между ООО «ССТ» и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требований,

20.08.2020 года между ИП Спиридоновой Е.И. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований,

09.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований №СТ-0904-02по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования к заемщику Богословской Т.Т., к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Обстоятельства выдачи Богословской Т.Т. кредита ответчиком не отрицаются и подтверждаются заявлением на перечисление денежных средств (приложение к заявлению-оферте), выпиской по лицевому счету Богословской Т.Т., в выписке содержится информация об основании перечисления ей денежных средств и назначении платежа – выдача кредита по договору №14-012205 от 17.12.2013 г.

Как следует из выписки по указанному счету, получив кредит Богословская Т.Т. по октябрь 2015 года производила оплату в счет возврата, полученного по указанному кредитному договору, внесенные Богословской Т.Т. на счет денежные суммы учитывались банком как возврат просроченной задолженности по кредитному договору. Также, после состоявшей уступки права требования, внесенные ответчиком платежи: 23.06.2015 – 5000 рублей, 19.10.2015 – 5000 рублей, учитывались как возврат просроченной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает факт выдачи банком ответчику денежных средств в сумме 156474 рублей 05 копеек установленным.

Согласно расчету истца, задолженность Богословской Т.Т. по кредитному договору №14-012205 от 17.12.2013 составляет: сумма основного долга за период с 17.05.2018 по 17.12.2018 – 35713,96 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная по состоянию с 18.05.2018 по 27.04.2024 – 61594,02 рубля, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 18.05.2018 по 27.04.2024 – 35000,00 рублей, и того 132307,98 рублей.

12.05.2021 мировым судебной судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области на основании заявления ИП Соловьевой Т.А., поданного в почтовое отделение связи 05.05.2021, вынесен судебный приказ о взыскании с Богословской Т.Т. заложенности по кредитному договору №14-012205 от 17.12.2013 года в размере 475097,26 рублей, в том числе основного долга, процентов по ставке 29% годовых, неустойку, рассчитанных за период с 28.05.2015 по 13.04.2021 года, который на основании заявления должника определением от 29.11.2023 года мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области был отменен.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиняется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п.4 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

С учетом обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа и срока в течение, которого, судебный приказ был отменен (с 05.05.2021 г. по 29.11.2023 г. – срок судебной защиты составляет 2 года 6 месяцев 23 дня), с настоящим иском истец обратился 13.02.2024 срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу что исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Богословской Т.Т. подлежат удовлетворению.

С учетом срока исковой давности сумма основного долга составляет 35713,96 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная по состоянию с 18.05.2018 по 27.04.2024 (проценты считаются на следующий день) – 61594,02 рубля; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная на сумму основного долга, с учетом позиции истца о самостоятельном снижении неустойки до 35000,00 рублей, с которой соглашается суд, итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 132307,98 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению №48 от 09.02.2024 г., расходы истца по уплате государственной пошлины составили 8882 рубля46 копеек, уплаченной из расчета суммы первоначальных требований в размере 568246,17 рублей.

С учетом последующего уточнения истцом исковых требований на сумму 132307,98 рублей, и отказа от части требований, уплате подлежала государственная пошлина в размере 3846 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3846 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Богословской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Богословской Т.А. (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. (ИНН 710509754327) задолженность по кредитному договору в размере 132307,98 рублей, из них: сумма основного долга составляет 35713,96 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанная по состоянию с 18.05.2018 по 27.04.2024 – 61594,02 рубля; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной с 18.05.2018 по 27.04.2024 - 35000,00 рублей, и судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3846 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий –