Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2020 ~ М-12/2020 от 10.01.2020

Копия.

Дело №г.

26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 17 марта 2020 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием истца Будковой М.А.,

ответчика Черепина В.П.,

прокурора - помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Коваленко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № г. по исковому заявлению Будкова М.А. к Черепин В.П. о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Будкова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Черепину В.П. о возмещении морального вреда причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что <дата> приговором мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края, Черепин В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В результате совершенного Черепиным В.П. преступления, Будковой М.А. согласно заключения эксперта № от <дата> причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков шеи и верхних конечностей, которые возникли от действия твердых тупых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности. Кроме того, преступными действиями Черепина В.П. истцу был причинен моральный вред, который заключается в претерпевании физической боли, во время конфликта, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, страха за свою жизнь, обиды, беспомощности, униженности, снижения самооценки, ущемления чувства собственного достоинства в глазах окружающих, в связи с полученной травмой невозможности выполнения домашних обязанностей и работы, ощущения дискомфорта, беспомощности, страха повторения событий.

Полагает, что поскольку в результате преступных действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, они оценивают в совокупности в размере 100000 рублей.

Истец Будкова М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, представив пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик Черепин В.П., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагая, что истинные намерения истца заключаются в обогащении за его счет.

Выслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в части, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> Черепин В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание виде обязательных работ сроком 180 часов.

Приговором мирового судьи установлена виновность Черепина В.П. в угрозе убийством Будковой М.А., если имелись основания осуществления данной угрозы. Преступлением, совершенным Черепиным В.П., истцу Будковой М.А. были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, она имеют право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, она оценивают в размере 100000 рублей.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер указанной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий должно оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, вступившим в законную силу <дата> приговором мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> Черепин В.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в результате его преступных действий истцу Будковой М.А. был причинен моральный вред.

Ответчиком моральный вред истцам не возмещен, при том, что такая обязанность на него возложена в силу закона.

При определении размера денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, категорию преступления, за совершении которого осужден Черепин В.П., личность осужденного, его возраст, семейное и имущественное положение, возможность осуществлять трудовую деятельность и получать доход, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в части – в размере 25000 в пользу истца Будковой М.А. в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, определены размеры государственной пошлины при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика Черепина В.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей, в доход бюджета Апанасенковского муниципального района Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «__»___________ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░