Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2022 от 10.10.2022

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Панчехиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и Шаминой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 57624,52 руб. под 16,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Впоследствии ответчик перестала выполнять условия кредитного договора, вносить денежные средства в счет погашения кредита, истцу стало известно, что Шамина О.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Предполагаемым наследником является ее сын Шамин С.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 58345,02 руб. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Шамина С.В. и Панчехиной О.В. за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредиту в размере 5465,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1950,35 руб.

Определением от 09.08.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Шамина С. В. на Панчехину О. В..

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений в п.п. 58, 60-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Шаминой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 57624,52 руб. под 16,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Шамина О.А. обязалась погашать полученный кредит и платить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора, согласно графику платежей (л.д. 41-48).

Согласно п. 6 кредитного договора, дата и сумма ежемесячного платежа по кредиту, даты и суммы первого и последнего платежей определены, с данными условиями Шамина ознакомлена, согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 41-42).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ)

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Шамина О.А. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, допускала просрочки платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ Шамина О.А. умерла.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ответчик Панчехина О.В. является наследником после умершей Шаминой О.А., принявшей наследство: 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также денежные вклады в размере 28,75 руб.

Доказательств наличия у Шаминой О.А. иного имущества, а также наличия иных наследников, вступивших в наследство, суду не представлено.

Согласно расчету истца, с наследников умершего заемщика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 58345,02 руб. (л.д. 37-38).

Кадастровая стоимость жилого дома – 568804,83 руб. руб., соответственно стоимость 2/3 долей, наследуемых ответчиком составляет 379203,22 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к Панчехиной О.В. наследственного имущества в полном объеме превышает задолженность по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Вместе с тем, судом установлено, что при заключении кредитного договора, Шамина О.А. присоединилась к Программе добровольного коллективного страхования, смерть заемщика была признана страховым случаем, страховой компанией АО СК «Совкомбанк Жизнь» 09.11.2022 произведена страховая выплата в размере 52879,10 руб.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, а также уточненным расчетом истца, остаток задолженности по кредитному договору № 2023862309 по состоянию на 30.11.2022 составляет 5465,92 руб., из которых: комиссия за смс-информирование - 149 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -95,75 руб. и неустойка на остаток основного долга - 4321,17 руб.

Судом затребована копия выплатного дела о произведенной страховой выплате АО «СК «Совкомбанк Жизнь» по рассматриваемому кредитному договору, из которого усматривается, что ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением в АО СК «Совкомбанк Жизнь» с заявлением о наступлении страхового события и просьбой произвести страховую выплату по кредитному договору № 2023862309, указывая, что задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 07.11.2022 составляет 52879,10 руб., требование о возмещении страховой выплаты исполнено страховой компанией в полном объеме.

Доводы истца о том, что разница в сумме задолженности, указанной в исковом заявлении - 58345,02 руб. и в заявлении на выплату страхового возмещения - 52879,10 руб. обусловлена тем, что о смерти заемщика банку стало известно в 2022 году, корректировки в размер задолженности не вносились, не принимаются судом во внимание, поскольку справка о размере задолженности в 52879,10 руб. выдана для страховой компании по состоянию на 07.11.2022, то есть после того, как истцу стало известно о смерти заемщика.

Будучи уведомленным о смерти заемщика, обращении наследника в страховую компанию, имея экземпляр договора страхования, зная его условия, не предпринял необходимых мер для получения страховой выплаты в размере задолженности, в чем отсутствует вина ответчика по делу.

При этом банк не лишен права на обращение в страховую компанию для получения остатка суммы задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взыскатель со своей стороны должных мер для получения исполнения по кредитному договору не предпринял, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 5465,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворения исковых требований расходы подлежат взысканию с ответчика, частично в размере 1 767,60 руб., исходя из суммы, которая подлежала уплате при подаче искового заявления материального характера при цене иска 58345,02 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы подтверждены платежным поручением (л.д. 62)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с Панчехиной О. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1767,60 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь рублей 60 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.