<номер обезличен> 1-283/2021
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2022 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Островерхова Р.А.,
при секретаре Зубалове П.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Трофимовой Н.Г.,
защитника подсудимого в лице адвоката Сулимова В.А., представившего ордер № Н <данные изъяты> от <дата обезличена>,
подсудимого Кутыева Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Кутыева Ш. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца а. <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Кутыев Ш.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Кутыев Ш.А. <дата обезличена>, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь на участке местности, прилегающем к <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес обезличен>, под заведомо надуманным для него предлогом осуществления звонка, путем обмана и злоупотребления доверием убедил Потерпевший №1 передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» стоимостью 8 000 рублей, imei 1:<номер обезличен>, imei 2:<номер обезличен>, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату мобильного телефона.
Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Кутыева Ш.А., не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащего ему мобильного телефона путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на участке местности, прилегающем <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес обезличен>, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут <дата обезличена>, передал последнему принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC». После чего Кутыев Ш.А. с вышеуказанным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, похитив его путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно обратив похищенное имущество в свою пользу, против воли собственника, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по возврату мобильного телефона Потерпевший №1 не выполнил, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.
Подсудимый Кутыев Ш.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кутыев Ш.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Кутыева Ш.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку сумма причиненного потерпевшему ущерба составила 8 000 рублей, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, является значительным ущербом.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку Кутыев Ш.А. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Кутыеву Ш.А., является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание Кутыевым Ш.А. своей вины, глубокое раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кутыеву Ш.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Кутыев Ш.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кутыеву Ш.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.
При назначении наказания Кутыеву Ш.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кутыева Ш.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения Кутыева Ш.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.
Суд считает, что назначенное Кутыеву Ш.А. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В связи с полным возмещением причиненного ущерба производство по делу в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi 9C NFC» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░