Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2023 ~ М-816/2023 от 23.03.2023

№ 2-1661/2023

54RS0002-01-2023-001286-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                                 г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Пуляевой О.В.,

при секретаре                               Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Татариновой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № КК-651068393379 от 01.04.2021 по состоянию на 14.09.2022 включительно в размере 137 990,33 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 101539,91 руб., плановые проценты – 34 954,38 руб., пени – 1 496,04 руб., а так же госпошлину в размере 3 960 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 01.04.2021 заключен договор, по которому предоставлена возможность пользоваться банковской картой с лимитом 107 000 руб. с датой возврата 01.04.2051 под 19,9 % годовых по платежам за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты или 34,9 % годовых – применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, не связанных с оплатой товаров (услуг). Ответчик не выполняет встречные обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу места жительства. Получение судебной корреспонденции не обеспечил. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес извещений, однако не являлся за их получением.

Согласно телефонограммы от 24.03.2023 (направленной по номеру телефона, указанному в договоре (л.д.17-оборот) ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что ответчик 01.04.2021 (л.д.11) обратился к у истцу с заявлением о выдаче кредитной карты и открытии счета. Истец присоединился к Правилам выдачи кредитных карт, получил банковскую карту с лимитом 107 000 руб., датой возврата 01.04.2051 под 19,9 % годовых (по платежам за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты) или 34,9 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, не связанных с оплатой товаров (услуг).

На дату предоставления ответчику истцом банковской карты порядок эмиссии и выдачи банковских карт кредитными организациями на территории Российской Федерации, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами определен ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ, утвержденным Центробанком РФ 24.12.2004 № 266-п.

В соответствии с п.1.5, 1.8, 11.1 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, а также наличными деньгами через кассу и (или) банкомат - клиентами - физическими лицами. Внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации. Внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать: порядок предоставления денежных средств клиенту в валюте Российской Федерации совершаемым с использованием кредитных карт, и порядок возврата указанных денежных средств, а также порядок начисления процентов на суммы предоставленных денежных средств и порядок уплаты их клиентом в соответствии с законодательством Российской Федерации, другие процедуры, регулирующие вопросы проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ о кредите и банковском счете.

    По счету имело место движение денежных средств (л.д.9).

    Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику, что им не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

У ответчика образовалась просроченная задолженность.

В качестве обоснования размера иска истцом представлена выписка по счету, из которой следует, что в период действия договора ответчиком частично погашался долг, но допущены просрочки в оплате, в связи с чем истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а затем, мировому судье за выдачей судебного приказа (вынесен 26.10.2022), который определением от 13.02.2023 отменен.

По состоянию на 14.09.2022 включительно долг составляет 137 990,33 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 101539,91 руб., плановые проценты – 34 954,38 руб., пени – 1 496,04 руб., а так же госпошлину в размере 3 960 руб. (с учетом снижения неустойки по инициативе истца до 10 % от расчетной) –л.д.27.

Правовых оснований для большего снижения неустойки не установлено.

Суд соглашается с размером задолженности, заявленным истцом, так как он арифметически верен, соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Проверяя обоснованность начисления неустойки с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу, что после 01.04.2022 истцом необоснованно начислена неустойка.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Неустойка подлежит взысканию, если нарушение допущено до введения моратория. В период действия моратория из срока, за который рассчитывается неустойка, подлежит исключению период моратория.

Вместе с тем, указанный факт не влияет на размер заявленной истцом неустойки с учетом применения им в иске ст.333 ГК РФ.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера (п. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ). В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ). При подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1368 руб. (л.д.8), 627 руб. (л.д.25), 1965 руб. С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 960 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Татариновой Т. А. (паспорт 5004 **, выдан 542-004 ОВД *** ****) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 137 990,33 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 101539,91 руб., плановые проценты – 34 954,38 руб., пени – 1 496,04 руб., а так же госпошлину в размере 3 960 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.

Судья