Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2020 ~ М-1122/2020 от 26.03.2020

Гр. дело №2-1384/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                                                                       г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Алексеевой О.А.,

истца Матвеенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в интересах Матвеенко Н.В. к ООО «А-право» о защите прав потребителя,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области в интересах Матвеенко Н.В. обратилось в суд с иском к ООО «А-право», в котором просило признать недействительным п. 3.10 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-право» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте (<адрес>); взыскать с ООО «А-право» в пользу Матвеенко Н.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 55000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 55000 руб.; компенсацию морального вреда 30000 руб.; штраф.

В обоснование заваленных требований сослалось на тот факт, что 06.10.2019 года при покупке автомобиля, Матвеенко Н.В. приобрела Сертификат помощь на дороге ООО «А-право», сроком на 18 месяцев. Стоимость по сертификату составила 55000 руб. Ее требования о расторжении договора и взыскании денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Алексеева О.А., истец Матвеенко Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «А-право», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ООО «А-право» осуществляет деятельность в области права.

Согласно договору возмездного оказания услуг (сертификат «Помощь на дороге» от 06.10.2019 г. сроком на 18 месяцев) ответчик обязался оказывать истцу услуги: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экстренных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста, дистанционные устные консультации «Право пациента», письменная консультация «Второе мнение». Стоимость услуг составила 55000 руб.

Правилами оказания дистанционных информационно-правовых услуг, утверждёнными приказом Генерального директора ООО «А-право» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), предусмотрено, что при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (п. 3.9).

В случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного п. 3.9 настоящих Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесённых расходов компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением договора об оказании услуг, в размере 90% от суммы оплаты договора оказания услуг, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (п. 3.10).

Условия п.3.10 Правил суд признает ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и подлежит признанию недействительными.

На основании заявления Матвеенко Н.В. на перевод денежных средств от 06.10.2019 года, была произведена оплата 07.10.2019 года по договору оказания услуг помощи на дороге в размере 55000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

07.10.2019 года Матвеенко Н.В. направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

14.11.2019 года ООО «А-право» было отказано в удовлетворении требований Матвеенко Н.В.

В связи с тем, что Матвенко Н.В. на следующий день после заключения договора обратилась с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг, каких-либо услуг ответчиком за указанный промежуток времени ей оказано не было, денежные средства, уплаченные по договору в сумме 55000 руб. подлежат возврату Матвенко Н.В.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Неустойка подлежит исчислению исходя из суммы, уплаченной по договору.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 28.10.2019 года по 13.03.2020 года составляет 226 050 руб.

Исходя из положений ст. 28 Закона о защите прав потребителя, сумма неустойки подлежит уменьшению до 55000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Матвеенко Н.В. компенсацию морального вреда, при этом, снизив ее до 3000 рублей.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя услуг ответчика, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «А-право», подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственная пошлина в размере 3700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в интересах Матвеенко Н.В. к ООО «А-право» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Признать недействительным п. 3.10 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-право», утверждённых приказом Генерального директора ООО «А-право» № от 01.12.2017 г., размещенных на сайте: <адрес>

Взыскать с ООО «А-право» в пользу Матвеенко Н.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 55000 руб., неустойку за период с 28.10.2019 года по 13.03.2020 года в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 29000 руб.

В удовлетворении остальных требований Матвеенко Н.В., отказать.

Взыскать с ООО «А-право» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2020 года.

Судья