Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 08.06.2023

Дело 12-42/2023

УИД 24 RS 0018-01-2023-000386-21

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года                             г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Считая, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статей 30.2–30.8 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Объективных и неоспоримых доказательств его виновности в совершении правонарушения, нет и быть не может. С протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что в состоянии опьянения он не находился. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут инспектором ДПС ОВД ГИБДД отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он с проведенным исследованием не согласился. В связи с этим был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование проводилось в филиале ФГБУ клинической больнице № врачом – психиатром ФИО4 В пункте 5 Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) «Кем освидетельствован (должность, фамилия и инициалы врача, сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования: наименование медицинской организации, дата выдачи документа)» врач-психиатр ФИО4, справка № от 18.05.2015г., выдан ККНД №. Это значит, что подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования ФИО4 проходил в 2015 году, и на момент освидетельствования ФИО1 истек трехлетний срок действия удостоверения о повышении квалификации. ФИО4 на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имел полномочий проводить медицинское освидетельствование водителей транспортных средств. Пунктом 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 308 (приложение N 7). Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа – 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров). Врачом-психиатром Клинической больницы № ФИО4 пройдено обучение в ККНД № по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п. 5 Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр ФИО4 не проходил.

Таким образом, из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование, заключающееся в исследовании выдыхаемого воздуха на алкоголь, проводил врач-психиатр Клинической больницы № ФИО4, не проходивший подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, что является грубым нарушением подпункта 4 пункта 1 Правил и положений Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым доказательством вины ФИО1, поскольку получен с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1 и его защитника ФИО5, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты ФИО1 на <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством, <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врачом Клинической больницы № ФИО4, в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судьей оценка дорожной обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно, объективно исследовал представленные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, мировым судьей указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вина ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, исследованных мировым судьей, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола он получил, при составлении протокола указал, что с протоколом не согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора Alcotest 6810, заводской номер ARDA-0682, записью теста выдоха, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,55 мг/л.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего на момент совершения ФИО1 правонарушения.

ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД, о чем в предусмотренном для этого месте в акте поставил свою подпись и написал слово «не согласен».

Поскольку ФИО1 не согласился с результатами медицинского освидетельствования, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием направления к врачу явилось несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается видеозаписью, на которой зафиксированы все процессуальные действия, а также движение снегохода Буран под управлением ФИО1 Также на видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 после прохождения освидетельствования на состояние опьянения сотрудникам полиции поясняет, что выпивал, этого не отрицает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 15 раздела IV Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

В Акте медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 указано, что врач ФИО4 имеет справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ККНД №.

ФИО1 и его защитник ссылались на положения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 308, согласно п. 4 которой освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 308 (приложение N 7). Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

Данная Инструкция прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Как следует из примечания к пункту 4 раздела I Общие положения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 4913).

На момент проведения освидетельствования ФИО1 врачом ФИО4 действовало положение Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", которое не содержит срока действия документа, подтверждающего подготовку врача по вопросам проведения освидетельствования.

Согласно разъяснению, данному в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Как следует из материалов дела, врач ФИО4 имеет квалификацию врача по специальности «лечебное дело», что подтверждается дипломом Красноярской государственной медицинское академии от ДД.ММ.ГГГГ, прошел профессиональную переподготовку по программе «Психиатрия-наркология», ему присвоена квалификация «врач-психиатр-нарколог», что подтверждается дипломом от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Ставрополь-профи».

Таким образом, ФИО4 имеет квалификацию врача-психиатра-нарколога.

Сомнений в законности Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, у мирового судьи не имелось, не имеется и у суда второй инстанции.

В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного Акта освидетельствования недопустимым доказательством.

Доводы ФИО1 и его защитника ФИО5 были предметом тщательного исследования мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в постановлении.

Изложенные доказательства в полном объеме исследованы мировым судьей и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 ст. 12.8 Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, постановление мирового судьи мотивировано, подтверждается исследованными им материалами дела.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 части 1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                  О.Л. Моисеенкова