Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2024 ~ М-444/2024 от 27.05.2024

УИД: №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи      Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания         Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.Н. к Ивановой Г.И. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой Г.И. о взыскании в порядке регресса оплаченных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115375 рублей, почтовых расходов в размере 98 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3507 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком с одной стороны и АКБ «АК Барс» Банк с другой стороны, был заключен кредитный договор целевого денежного займа № на приобретение готового жилья на общую сумму 927000 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 240 месяцев. По условиям кредитного договора истец и ответчик являлись заемщиками. На полученные средства сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности истцу и ответчику в равных долях. Решением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Обязательства по кредитному договору после расторжения брака и по сегодняшний день, исполнялись истцом. Ни одного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не произведено. В настоящий момент задолженность по кредитному договору отсутствует. За истцом и ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности в равных долях на вышеуказанную квартиру, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Из существа принятых истцом и ответчиком обязательств по кредитному договору следует, что обязанность по возврату ипотечного кредита и уплаты процентов является солидарной. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма солидарных обязательств по кредитному договору в размере 230750 рублей. На долю ответчика как солидарного должника выпадает половина уплаченной истцом по кредитному договору суммы, что составляет 115375 рублей.

Истец Иванов А.Н. на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Иванова А.Н. Кутдусова Р.Р. на судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Иванова Г.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что супруги Ивановы состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени совместное хозяйство не ведется.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком с одной стороны, и АКБ «АК Барс» Банк, с другой стороны, был заключен кредитный договор целевого денежного займа № на приобретение готового жилья на общую сумму 927000 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 240 месяцев. На полученные денежные средства истцом и ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака Ивановым А.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору целевого денежного займа № оплачены ДД.ММ.ГГГГ сумма 12200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -12200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13500 рублей.

Поскольку после прекращения семейных отношений Иванов А.Н. исполнял общее обязательство самостоятельно, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ вправе требовать от другого солидарного должника (бывшего супруга) в порядке регресса ? доли оплаченных в счет погашения кредита денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Ивановой Г.И. в пользу Иванова А.Н. ? доли оплаченных платежей в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 115375 рублей ((12200 рублей + 12300 рублей + 12300 рублей + 12300 рублей +12200 рублей + 15000 рублей + 10000 рублей + 12200 рублей + 13100 рублей + 13100 рублей + 13100 рублей + 13200 рублей + 13200 рублей + 13100 рублей + 13800 рублей + 13100 рублей +13050 рублей + 13500 рублей)/2).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд соглашением и квитанцией расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, которые суд, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения, объем правовой помощи, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, считает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 98 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3507 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.Н. (паспорт гражданина России № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Ивановой Г.И. (паспорт гражданина России № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Г.И. в пользу Иванова А.Н. уплаченные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3507 рублей, почтовые расходы в сумме 98 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.