Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-16/2023 (13-293/2022;) от 23.12.2022

дело № 2-282/2022

13-16/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Панасенко Н.В.

при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рахмонова Ф.К. об отмене мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л :

Рахмонов Ф.К. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указывая на урегулирование спора с истцом.

В судебном заседании Рахмонов Ф.К. заявление поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрении заявления.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска.

Исходя из ч.2 указанной статьи отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ГСК» (далее – ООО «ГСК») обращалось в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в 11 часов 50 минут в г.Петрозаводске на пересечении наб.Варкауса и ул.Московской произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Рахмонов Ф.К., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. Транспортному средству истца причинены механические повреждения. АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 41828,50 руб. В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП составила 104963 руб. Ссылаясь на положения ст.15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 63134,50 рублей, расходы по оплате независимой оценки ущерба 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2098 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 183 руб.

Определением судьи Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. заявление ООО «ГСК» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, УГИБДД МВД России по Республике Карелия запрещено проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства – ..., государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, принадлежащего ответчику.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. принят отказ ООО «ГСК» от иска к Рахмонову Ф.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по гражданскому делу по иску ООО «ГСК» к Рахмонову Ф.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании ч.4 указанной статьи об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствие с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Соответственно, основанием прекращения действия обеспечительных мер является факт исполнения решения суда, отказ в иске.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 указанной статьи).

Учитывая цель обеспечения иска, гражданское процессуальное законодательство не исключает возможности отмены таких мер в случаях, когда необходимость в этом отсутствует.

Поскольку стороны урегулировали спор, истец отказался от иска, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи от хх.хх.хх г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в виде запрета УГИБДД МВД России по Республике Карелия проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства – ..., государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №.

Направить определение в УГИБДД МВД России по Республике Карелия

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Н.В.Панасенко