Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-370/2023 от 30.11.2023

Мировой судья судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Крашенинникова А.Н.

УИД:34RS0№...-49

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                     ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джанаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Будариной Е. В. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ») о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Будариной Е. В.,

по частной жалобе ООО «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности Исаевой К. Ю.

на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«заявление Будариной Е. В. о повороте исполнения судебного приказа – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Будариной Е. В., путем взыскания с Будариной Е. В. в пользу ООО «ТРАСТ» денежных средств в размере 18 247 рублей 11 копеек, в счет возврата исполненного по отмененному судебному приказу»,

установила:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Будариной Е.В. в пользу ООО «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере 43 340 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника Будариной Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Бударина Е.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, ссылаясь на списание с банковского счета должника денежных средств в счет исполнения данного судебного приказа.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности Исаевой К.Ю., обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Частная жалоба мотивирована тем, что материалы дела не содержат доказательства с достоверностью свидетельствующие о соблюдении положений ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ. Кроме того заявитель указывает на необоснованность восстановления срока должнику на подачу заявления об отмене судебного приказа, а также что ООО «ТРАСТ» не было уведомлено о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом не извещались.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ).

Данным требованиям должно отвечать определение суда.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ и ст. 236 АПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Будариной Е.В. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере 43 340 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей 11 копеек.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого с должника в пользу взыскателя удержаны денежные средства в размере 18 247 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника Будариной Е.В.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, мировым судьей правомерно произведен поворот исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что ООО «ТРАСТ» не был извещен о судебном заседании о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, не влияют на законность определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, поскольку вопрос об уведомлении взыскателя на рассмотрение указанного заявления не является предметом обжалования и проверки судом апелляционной инстанции.

Ни мировому судье, ни при подаче частной жалобы взыскатель не предоставил сведений о подаче искового заявления в суд к должнику после отмены судебного приказа, не мотивирует этим частную жалобу.

При рассмотрении дела мировым судье не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности Исаевой К. Ю. - без удовлетворения.

Судья                подпись                А.С. Перемышлина