Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 28.02.2023

№ 1-150/2023

25RS0006-01-2023-000321-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 05 апреля 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи
Дергуновой И.В., при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры
г. Арсеньева-Перижогиной Ю.Д.,

подсудимой Юрий М.Е., защитника адвоката Приймак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юрий Марии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> <адрес> гр. РФ, проживающей по месту регистрации:
<адрес>,
<данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившей 27.02.2023, постановление о назначении судебного заседания 29.03.2023,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Юрий М.Е., будучи подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак №, и в 02 часа 40 минут у <адрес>
в <адрес> края при наличии признаков опьянения, была отстранена от управления указанным автомобилем сотрудниками
ДПС МО МВД России «Арсеньевский», после чего ДД.ММ.ГГГГ
в 03 часа 25 минут была направлена инспектором ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но подсудимая, действуя умышленно,
в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ от данного отказалась, чем не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, она признается лицом, управляющим автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Органами дознания данные действия Юрий М.Е. квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Она же, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка
№ судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляла автомобилем марки «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак Х 259 НК 125 RUS, в районе <адрес> в <адрес> края, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> края, она будучи лишенной права управления транспортным средством и подвергнутой административному наказанию
по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством марки «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак Х 259 НК 125 RUS.

Органами дознания данные действия ФИО1 квалифицированы
по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержала в ходе судебного заседание ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств -защита не оспаривает.

Согласно материалам дела (л.д. 58) ДД.ММ.ГГГГ Юрий М.Е. в присутствии своего адвоката, заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено (л.д. 59-60) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства обвиняемого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимой, согласно обвинительного постановления являются показания подозреваемой
(л.д. 64-67), показания свидетелей ФИО4 (л.д. 76-79), ФИО5 (л.д.72-75), Сыч А.В. (л.д. 68-71), протокол <адрес>2 об отстранении от управления транспортным средство (л.д. 7), протокол <адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ Юрий М.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), постановления мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева от 20.10.2021 (л.д. 93-95) и мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 19.10.2022 (л.д. 97).

Действия Юрий М.Е. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии
со ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено два умышленных преступления небольшой тяжести, по месту жительства Юрий М.Е. характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии
со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Применение ст. 15 УК РФ невозможно, в виду совершения преступлений низшей категории, а наказание подлежит назначению, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, суд полагает, что наказание в виде штрафа Юрий М.Е. назначено быть не может.

Учитывая, что подсудимой совершены умышленные преступленияпротив безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░. 264.3 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░
250░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░,
░░ ░. 1 ░░. 264.3 ░░ ░░ ░ ░░░░ 150 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░ ░. 4 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░
15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.