Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2023 от 02.08.2023

Дело №                                      КОПИЯ

УИД 59RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Зуева Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыровой К.В.,

с участием государственного обвинителя Палкиной Н.Г.,

защитника Молчанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАВ, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, нетрудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ПКА, дата года рождения, САД, дата года рождения, военнообязанного, судимого:

дата мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного дата                на основании постановления Кунгурского городского суда <адрес>                 от дата в связи с заменой наказания исправительными работами на срок 2 месяца 13 дней с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства, наказание отбыто дата;

дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 1732 УК РФ к 180 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 50 часов обязательных работ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных              ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАВ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,                  по постановлению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившему в законную силу дата, а именно к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, совершил семь мелких хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дата около 12:55 ПАВ, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2                  ст. 7.27 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению мирового судьи,                         в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки имущество, принадлежащее             ООО «Агроторг» - 2 флакона шампуня «Head&Shoulders» 2в1 основной уход» объемом 400 мл, стоимостью 365 рублей 24 копеек за 1 флакон, после чего ПАВ, убрав похищенный товар в надетую на него куртку, скрылся с места совершения преступления, распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 730 рублей 48 копеек без учета НДС.

    Он же дата около 14:40, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2                  ст. 7.27 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению мирового судьи,                       в помещении магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки имущество, принадлежащее               ООО «Адель» - 2 флакона женского дезодоранта «Rexona» Энергия твоего дня», стик антиперспирант объемом 400 мл, стоимостью 257 рублей 50 копеек за 1 флакон, после чего ПАВ, убрав похищенный товар в надетую на него куртку, скрылся с места совершения преступления, распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Адель» материальный ущерб на сумму 515 рублей без учета НДС.

    Кроме того, ПАВ дата около 15:01, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению мирового судьи, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки имущество ООО «Агроторг» - флакон шампуня «Loreal Paris» увлажняющий 72 часа» объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки, после чего                     ПАВ, убрав похищенный товар в надетую на него куртку, скрылся с места совершения преступления, распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 311 рублей 52 копейки без учета НДС.

    Он же дата около 17:45, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2                  ст. 7.27 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению мирового судьи, в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки имущество АО «Тандер» - гель для стирки «BIMAX» 100 пятен», объемом 900 г, стоимостью 249 рублей, после чего ПАВ, убрав похищенный товар в надетую на него куртку, скрылся с места совершения преступления, распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 249 рублей без учета НДС.

Кроме того, ПАВ дата около 15:30, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению мирового судьи, в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки имущество                АО «Тандер»: флакон женского дезодоранта «Nivea» жемчуг красота», спрей объемом 150 мл, стоимостью 199 рублей 51 копейка; флакон женского дезодоранта «Nivea» эффект пудры», спрей объемом 150 мл, стоимостью                 199 рублей 51 копейку; после чего ПАВ, убрав похищенный товар в надетую на него куртку, скрылся с места совершения преступления, распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив                  АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 399 рублей 2 копейки без учета НДС.

Он же дата около 18:25, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2                  ст. 7.27 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению мирового судьи,                          в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений,                        тайно похитил с полки, спрятав в надетую на него куртку, имущество                         ООО «Агроторг» - 4 плитки шоколада «Alpеn Gold» белый, с миндалем и кокосовой стружкой, массой 85 г, стоимостью 36 рублей 44 копейки                         за 1 плитку, после чего ПАВ скрылся с места совершения преступления, распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму                     145 рублей 76 копеек без учета НДС.

Кроме того, ПАВ дата около 09:25, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению мирового судьи, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. А Щербакова, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки имущество ООО «Агроторг»: флакон шампуня «Clear Vita Abe» защита от выпадения волос объемом 400 мл, стоимостью 294 рубля 72 копейки; флакон бальзама-ополаскивателя «Pantene Pro-V» густые и крепкие» объемом 360 мл, стоимостью 314 рублей 5 копеек; после чего ПАВ, убрав похищенный товар в надетую на него куртку, скрылся с места совершения преступления, распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 608 рублей 77 копеек без учета НДС.

    Подсудимый ПАВ при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ПАВ указанное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник и государственный обвинитель, представители потерпевших против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился ПАВ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия ПАВ по каждому из семи преступлений суд квалифицирует по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

        Суд назначает наказание ПАВ, руководствуясь положениями               ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ПАВ и на условия жизни его семьи.

ПАВ совершил семь умышленных преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, в быту охарактеризован удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра                    на учете не состоит, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет несовершеннолетнего ребенка, на его иждивении находится малолетний ребенок женщины, с которой он проживает, а также его пожилая мать.

        Обстоятельствами, смягчающими ПАВ наказание по каждому из преступлений, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, пожилой матери,                      а также состояние здоровья подсудимого.

        Оснований для учета документов, поименованных как «явка с повинной» и объяснений ПАВ в качестве явок с повинной не усматривается, поскольку на момент составления данных документов сотрудники полиции располагали сведениями о причастности подсудимого к совершению преступлений, в связи с чем он и был задержан. Более того, сотрудники магазинов прямо указали о совершении ПАВ преступлений. Таким образом, сообщения подсудимым о фактах совершения им преступлений добровольными не являлись, вместе с тем, его подробные показания относительно фактических обстоятельств хищений учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию каждого из преступлений.

        Наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, а равно и обстоятельств его отягчающих, судом не установлено.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ПАВ преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

        Оценив совокупность изложенного в отношении ПАВ, суд приходит к следующему.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения хищений, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие социальные связи подсудимого, его состояние здоровья и отношение к содеянному, суд полагает возможным достижение целей наказания в случае назначения ПАВ обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет способствовать продолжению процесса формирования у подсудимого уважительного отношения к обществу, послужит наглядным примером, когда лицо несет ответственность за совершенное преступление и искупает вину своими активными действиями, а также будет соразмерным содеянному.

        Окончательное наказание ПАВ назначается по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, в последнем случае – путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору                            от дата.

        Обоснованность гражданских исков ООО «Агроторг, ООО «Адель»,              АО «Тандер» о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлениями, нашла свое подтверждение, в связи с чем они подлежат удовлетворению. Таким образом, с ПАВ как причинителя вреда,              признавшего иски, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию:                          1 796 рублей 53 копейки – в пользу ООО «Агроторг», 515 рублей – в пользу                 ООО «Адель», 648 рублей 2 копейки – в пользу АО «Тандер».

        В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно диски с видеозаписями (т. 2 л.д. 76) следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коневских А.Е. за осуществление защиты прав и интересов          ПАВ на стадии предварительного расследования, в размере                            5 897 рублей 20 копеек взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10                ст. 316 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316               УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ПАВ признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ПАВ наказание в виде 350 часов обязательных работ.

        В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от дата окончательно назначить ПАВ наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

            Меру пресечения ПАВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

            Гражданские иски ООО «Агроторг», ООО «Адель», АО «Тандер» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ПАВ в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями:

            1 796 рублей 53 копейки – в пользу ООО «Агроторг»;

            515 рублей – в пользу ООО «Адель»;

            648 рублей 2 копейки – в пользу АО «Тандер».

            Вещественные доказательства, а именно диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

            Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коневских А.Е. за осуществление защиты прав и интересов                 ПАВ на стадии предварительного расследования, в размере                             5 897 рублей 20 копеек отнести на счет федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ,                                 с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись                Б.В. Зуев

Копия верна. Судья                                    Б.В. Зуев

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-58