Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2022 от 16.08.2022

Дело № 1-231/2022

(25RS0015-01-2022-001334-11)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                       28 сентября 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Осипенко В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора                                    г. Дальнегорска Приморского края Шахмалиевой А.С.,

защитника - адвоката Тихонова А.В.,

потерпевшего Власова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Якимец В.Р., <дата> года рождения, уроженца                         <...>, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: Приморский <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образования, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

<дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

УСТАНОВИЛ:

Якимец В.Р., в период с 22 часов 40 минут <дата> до 23 часов 10 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке расположенной при входе на лестницу первого этажа подъезда № дома № по                                      <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Власову А.Ю., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Власову А.Ю., умышленно нанес Власову А.Ю. два удара кулаками правой и левой руки в лицо, чем умышленно причинил Власову А.Ю. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Согласно заключения эксперта № от                 <дата> Власову А.Ю. причинено повреждение: <...> Согласно этому медицинскому критерию, двусторонний перелом нижней челюсти квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью Власова А.Ю.                       (п. 7.1 Приказа МЗСР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кроме того, Якимец В.Р., в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире № дома № по <адрес>, реализуя прямой умысел направленный на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола в кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Пономаревой Д.О. сотовый телефон марки Huawei Y5 2019, модель AMN-LX9, IMEI1: №; IMEI2: № стоимостью 6490 рублей, с картой памяти 3D96L S VLA БЛ1 500 стоимостью 500 рублей, в силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, с установленной в корпусе телефона не представляющими материальной ценности sim картами: сотовой компании Публичного акционерного общества Мегафон с абонентским номером №, Публичного акционерного общества МТС с абонентским номером №. С похищенным имуществом Якимец В.Р. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Пономаревой Д.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Якимец В.Р. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Тихонов А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Якимец В.Р. поддержал.

Потерпевший Власов А.Ю., в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Шахмалиева А.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Якимец В.Р. не возражала.

Потерпевшая Пономарева Д.О. в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении Якимец В.Р. в особом порядке не возражала. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Якимец В.Р. не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый           обоснованно, преступления, в совершении которых обвиняется Якимец В.Р. имели место, совершил их подсудимый, его вина выражается в форме прямого умысла и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены.

Действия Якимец В.Р. суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно материалам дела Якимец В.Р.: не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства в г. Дальнегорске и по месту регистрации в г. Владивостоке участковм уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Якимец В.Р. по двум составам преступления в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступлений; наличие на иждивении подсудимого малолетних детей (К.М., <дата> года рождения, К.Р., <дата> года рождения, Я.А., <дата> года рождения, Я.И., <дата> года рождения).

В качестве обстоятельства смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Суд, с учетом пояснений Якимец В.Р., что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает вышеизложенные данные о личности Якимец В.Р., раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, тяжесть совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования положений ст. 56 УК РФ и ст. 43 УК РФ и приходит к выводу о назначении Якимец В.Р. наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условно, что будет являться достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для достижения целей уголовного наказания, суд считает достаточным назначения Якимец В.Р. основного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

При назначении наказания Якимец В.Р. суд учитывает положения                       ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

          С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, по данной статье.

           Меру пресечения подсудимому Якимец В.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст. 81 УК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якимец В.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде двух лет ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 часов 00 часов до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Дальнегорского городского округа Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначит наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Якимец В.Р. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу; являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

         Меру пресечения подсудимому Якимец В.Р., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

            В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки Huawei Y5 IMEI1: №, IMEI2: №, с картой памяти 3D96L S VLA БЛ1 500, чехол от сотового телефона марки Huawei Y5, переданные на ответственное хранение потерпевшей Пономаревой Д.О., после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшей Пономаревой Д.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий                                                                    Т.В. Рябец