Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2023 ~ М-293/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1312/2023

УИД: 22 RS 0013-01-2023-000376-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года     город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:     Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи: О.С. Червовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Тырышеву ФИО22, Кожевниковой (ФИО5) ФИО23 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее по тексту – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с настоящим иском к Тырышеву ФИО26., Боровихиной ФИО27. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков страхового возмещения в порядке регресса в размере 386 328 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 063 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Нива», государственный номер №, под управлением Зяблицкого ФИО28, и транспортного средства «Хонда Фит», государственный     номер №, под управлением Тырышева ФИО29.

    На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству «Хонда Фит», государственный     номер А 493 ХТ 154, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серия РРР №.

    В результате ДТП был поврежден автомобиль «Шевроле Нива», государственный номер №.

Согласно экспертного заключения Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта №1865-26/2022, рыночная стоимость автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № в до аварийном состоянии составляет 456 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость годных остатков и материалов, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию и утилизацию, составляет 69 672 руб. 00 коп.

Таким образом, рыночная стоимость автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № в до аварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 386 328 руб. 00 коп.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 386 328 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет в размере 400 000 руб. 00 коп.

    В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно п. «б, в, д» ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты:

б) если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что ответчик Тырышев ФИО30 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО РРР № и не имел права на управление транспортного средства, в так же в присутствии двух понятых отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного либо иного опьянения, то на основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Гражданско - правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

    Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его владения в результате противоправных действий других лицу или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

    Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

    В соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

    Таким образом, ущерб в сумме 386 328 руб. 00 коп. подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред - Тырышева ФИО31., и собственника транспортного средства – Боровихиной ФИО32

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Тырышев ФИО33 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, соответствующая информация о рассмотрении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ответчик Кожевникова (ФИО5) ФИО34 ее представитель Астафьев ФИО35 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку транспортное средство выбыло из владения собственника ТС ответчика Боровихиной ФИО38 в результате противоправных действий других лиц Тырышева ФИО36 и Сидельникова ФИО37

Автомобиль «Хонда Фит», принадлежащий ответчику Боровихиной ФИО39 выбыл из ее распоряжения в связи с угоном, в связи с чем она обращалась в ОП «Восточный» с заявлением об угоне. Автомобиль выбыл в результате противоправных действий, поскольку ни ключи, ни документы на автомобиль ответчику Тырышеву ФИО40 она не передавала. Боровихина ФИО41 в этот день находилась на работе. Таким образом, ответчик Боровихина ФИО42 в данном случае не является субъектом возмещения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Боровихина ФИО43 проживала в гражданском браке с Сидельниковым ФИО44., Тырышев ФИО45 является его знакомым. В день ДТП автомобиль находился на стоянке возле дома, документы, ключи от данного автомобиля находились у нее с собой на работе. На работу в этот день она ехала на автобусе.

Свидетель Карякина ФИО46, которая работает вместе с ответчиком, в день угона автомобиля видела, что ключи и документы от автомобиля находились у ответчика Боровихиной ФИО47

Люлин ФИО48., который является знакомым Тырышева ФИО49, в день угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ позвонил Боровихиной ФИО50 и сообщил о том, что ее автомобиль попал в аварию, об этом ему стало известно со слов Сидельникова ФИО51, который позвонил ему и рассказал про аварию.     За управлением транспортного средства находился Тырышев ФИО52., Сидельников ФИО53 сидел на пассажирском месте. Люлин ФИО54

попросил переслать ему фотографии документов на данный автомобиль, в связи с аварией, а она, в свою очередь, попросила его сбросить фотографии машины.

На работу на машине она ездила очень редко.     Утром, ДД.ММ.ГГГГ, уходя на работу, она не разрешала своему сожителю Сидельникову ФИО55 и его другу Тырышеву ФИО56 брать ее машину и передвигаться на ней. У нее имелся только один экземпляр ключей. Кроме того, Сидельников ФИО57. был лишен права управления транспортным средством.

    После того, как она узнала о произошедшем ДТП, она позвонила в полицию и написала заявление об угоне автомобиля. По результатам рассмотрения заявления было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

С момента ДТП она больше не проживает с Сидельниковым ФИО58, они прекратили отношения.        

Третье лица Сидельников ФИО59, Зяблицкий ФИО60, Пауков ФИО61 - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причины отсутствия, не представили.

    Третье лицо Зяблицкий ФИО62 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ему все выплатили по ДТП, мужчины, которые находились в машине «Хонда Фит» были пьяные, вели себя неадекватно, кричали, что всех перестреляют. Он стоял на Чуйском тракте, включил левый поворотник и ждал, а мужчины в машине «Хонда Фит» не видели его машину и сшибли его под прицеп, его кое-как вытащили. Когда сотрудники ГИБДД выясняли кому принадлежит автомобиль, то мужчины пояснили, что автомобиль им не принадлежит, а принадлежит женщине. Слышал, что пока женщина собственник машины была на работе, они взяли ключи и саму машину. Мужчины хотели сбежать с места ДТП, спрятали страховку, но сотрудники полиции нашли ее. На место ДТП подъехала соседка хозяйки машины и сказала, что машину угнали, они хотели скрыться с места ДТП.

Третьи лица – ООО «Строй Мастер», ПАО «АСКО», Российский Союз Автостраховщиков, представители в судебное заседание не явились, о времени о месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

Дело рассматривается судом при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал в отношении водителей Тырышева ФИО63 Зяблицкого ФИО64 Паукова ФИО65 суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:

    - «Шевроле Нива», государственный номер №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Зяблицкого ФИО66., гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в СК «Каместро-авто»;

- «Хонда Фит», государственный     номер №, принадлежащего на праве собственности Боровихиной ФИО67, под управлением Тырышева ФИО68 гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО СК «Гелиос».

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении водителей: Тырышева ФИО69, Зяблицкого ФИО70, Паукова ФИО71., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями водителей Тырышева ФИО72., Зяблицкого ФИО73, Паукова ФИО74., отобранными у них в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно объяснениям водителя Паукова ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управлял транспортным средством государственный номер № с прицепом государственный №. Погода была ясная, дорога сухая, Он заехал в <адрес> в <адрес>, проехал мост, увидел машину «Шевроле Нива», государственный номер № с включенным поворотом налево, который его пропускал. Когда прошел КАМАЗ, то увидел, что автомобиль Хонда Фит государственный номер № бьет машину «Шевроле Нива» в задний     бампер машины и автомобиль «Хонда Фит» уехал в сторону, после чего автомобиль «Нива шевроле» выехал на встречную полсу и стукнул его автомобиль, а именно прицеп передних колес. Он пытался предотвратить столкновение, чтобы не задело его транспортное средство. Спиртные напитки не употреблял, в медицинской помощи не нуждается. Ехал со скоростью 45 км./ч. После чего вышел из транспортного средства и пошел оказывать помощь водителям.

Согласно объяснениям Сидельникова ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился в автомобиле «Хонда Фит» регистрационный номер №, в качестве пассажира на переднем сиденье слева. За управлением находился Тырышев ФИО77 двигались они в <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 80 км./ч. Погода была ясной, без каких-либо осадков, дорожное покрытие было сухой асфальт. Двигаясь в сторону <адрес> на их полосе движения в попутном направлении стояла машина «Шевроле Нива», государственный номер № с включенным левым поворотом, которая пропускала встречные автомобили. Тырышев ФИО78 на этой скорости движения не справился с управлением, допустил наезд на автомобиль «Нива шевроле», в его заднюю часть. После этого, автомобиль «Нива шевроле», отбросило на встречную полосу движения, и он врезался во встречный грузовик. Их развернуло. После этого они вышли из автомобилей, у него болела левая рука и голова.

Согласно объяснениям водителя Зяблицкого ФИО79. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился за управлением автомобиля «Шевроле Нива», государственный номер ФИО80 на <адрес> <адрес>, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Дорожное покрытие было сухой асфальт, погода ясная, без каких-либо осадков. Проехав перекресток в <адрес> ему нужно было повернуть налево на <адрес>. Перед этим он заблаговременно включил левый поворот и стоял на своей полосе по направлению в <адрес>, но не выезжал на полосу встречного движения. На перекрестке он остановился для того, чтобы пропустить встречный поток автомобилей. В этот момент он почувствовал очень сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. В результате чего его вынесло на встречную полосу движения и ударило о встречный грузовик, а затем откинуло и развернуло на другую сторону дороги. После этого, его вытащили из автомобиля и оказали помощь. Приехала скорая помощь, которая оказала ему помощь. Спиртных напитков не употреблял.

Согласно объяснениям водителя Тырышева ФИО81. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился за управлением автомобиля «Хонда Фит», регистрационный номер №, рядом с ним слева сидел Сидельников ФИО82 они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь на <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км./ч. Погода была ясной бех каких-либо осадков, дорожное покрытие сухой асфальт. Впереди него откуда то появился автомобиль «Шевроле Нива» с которым он столкнулся, после этого его развернуло, затем он вышел из автомобиля и осмотрелся. Спиртные напитки он употреблял в количестве 0,5 л. пива. В оказании медицинской помощи не нуждается, телесных повреждений не получил. Спиртное он употреблял до ДТП в <адрес>. После ДТП не употреблял спиртных напитков.

В административном материале имеется рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, им совместно с лейтенантом полиции Чепоковым ФИО83 был задержан автомобиль «Хонда Фит», государственный номер №, за управлением которого находился гражданин Тырышев ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были выявлены явные признаки опьянения, а именно запах изо рта, нарушение речи.

На основании этого, Тырышев ФИО85 в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления транспортного средства. Затем в присутствии 2-х понятых Тырышеву ФИО86 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора Юпитер №, с чем он согласился, после проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор показал 0,026 мг/л, с результатом освидетельствования Тырышев ФИО87. был согласен, о чем в акте собственноручно написал согласен и расписался в присутствии двух понятых. Но имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель Тырышев ФИО88 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В последствии Тырышеву ФИО89 в присутствии 2-х понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал отказываюсь и расписался.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС составлен протокол № № в отношении Тырышева ФИО90, у которого имелись признаки опьянения в виде запаха изо рта, нарушение речи, согласно которого Тырышев ФИО91 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тырышев ФИО92 не имеющий права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, находясь <адрес>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил пункты 2.1.1. и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Тырышев ФИО93 вину в совершении административного правонарушения признал. Также указал на то, что инвалидности, удостоверения на право управления каким-либо видом транспортных средств и техники, малолетних детей на иждивении, не имеет.

На основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ Тырышев ФИО94 отстранен от управления транспортным средством «Хонда Фит», регистрационный номер №.

В отношении Тырышева ФИО95 составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе указано, что Тырышев ФИО96 не имеет водительского удостоверения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Тырышев ФИО97 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием его в ИВС Отд МВД России по Красногорскому району.

В материалах административного дела имеется расписка Боровихиной ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она приняла от сотрудников ГИБДД автомобиль «Хонда Фит», регистрационный номер № с механическими повреждениями после ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Красногорскому району лейтенантом полиции Лутовым Д.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Тырышева ФИО99, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в непосредственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и соответственно с ущербом, причиненным собственнику автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Зяблицкому ФИО100 находятся действия ответчика Тырышева ФИО101., управлявшего транспортным средством « Хонда Фит», государственный номер А 493 ХТ 154.

    Транспортное средство автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Зяблицкому ФИО102 в результате ДТП получил технические повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки «Хонда Фит», государственный     номер №, была застрахована в ООО СК «Гелиос», что подтверждается страховым полисом №РРР № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана Боровихина ФИО103

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, была застрахована в Каместра-Авто, что подтверждается страховым полисом №ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зяблицкий ФИО104 обратился в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертного заключения Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта №1865-26/2022 в отношении транспортного средства «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, итоговая величина рыночной стоимости автомобиля в до аварийном состоянии составляет 456 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость годных остатков и материалов, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию и утилизацию, составляет 69 672 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 386 328 руб. 00 коп. (456 000 руб. 00 коп. – 69 672 руб. 00 коп.).

Согласно акта о страховом случае, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, данный случай признан страховым, произведена страховая выплата в размере 386 328 руб. 00 коп.

ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения в размере 386 328 руб. 00 коп. на имя Зяблицкого ФИО105 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано на имя Зяблицкого ФИО106, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зарегистрирован на Уварова ФИО107, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На сегодняшний день транспортное средство зарегистрировано на имя Коломиец ФИО108, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Транспортное средство автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на Боровихину ФИО109, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На сегодняшний день данному транспортному средству прекращена регистрация в связи с продажей (передачей) другому лицу.

    На основании сведений МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что автомобиль марки Камаз -65115-42, государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, прицеп ЧМЗАП государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ООО «Строй-Мастер».

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Гражданско - правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его владения в результате противоправных действий других лицу или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Ответчик Боровихина ФИО110 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку транспортное средство выбыло из ее владения в результате противоправных действий других лиц Тырышева ФИО111 и Сидельникова ФИО112

    В подтверждение позиции стороны ответчика Боровихиной ФИО113 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель Карякина ФИО114

    Свидетель Карякина ФИО115 суду пояснила, что является знакомой Боровихиной ФИО116 вместе работают. У Боровихиной ФИО117 имеется транспортное средство «Хонда Фит» розового цвета, которое ей помогли купить родители. Она иногда ездила на машине на работу. Летом 2021 года, в июне она проживала в гражданском браке с Сидельниковым ФИО118 у них есть общий сын. Проживали они в квартире мамы Сидельникова ФИО119 Машина стояла во дворе дома на парковке возле окон.

    Боровихина ФИО120 работает с 9 часов утра, она работает с 10 часов. Когда она пришла на работу, то увидела, что Боровихина ФИО121 расстроена, последняя рассказала ей о том, что накануне вечером Сидельников ФИО122 выпивал, утром встал, опохмелился, они поругались. Примерно в 12 или 13 часов дня Боровихина ФИО123 зашла к ней, чтобы помочь сфотографировать документы на машину, поскольку ей кто-то позвонил и попросил сфотографировать документы на машину: страховку, тех.осмотр, ПТС. Для Боровихиной ФИО124 это было неожиданностью. Сидельников ФИО125 позвонил Люлину ФИО126, и передал, чтобы Боровихина ФИО129 находила эвакуатор и забирала машину, поскольку Сидельников ФИО127 «никакой». Сидельников ФИО128 злоупотребляет спиртными напитками.

Документы от машины и ключи всегда были у Боровихиной ФИО130 с собой, дубликатов ключей нет, вторых ключей тоже нет. Она не разрешала Сидельникову ФИО131 управлять транспортным средством.

Боровихина ФИО132 в этот день обратилась в полицию с заявлением об угоне автомобиля. В 16:00, 16:30 она смогла поменяться со сменщицей и уехала на место ДТП.

    Сидельников ФИО133 на машине не ездил, поскольку был лишен прав. В связи с чем, Боровихина ФИО134 не разрешала Сидельникову ФИО135 садиться за управление машиной.

     В день ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ Боровихина ФИО136 ушла от Сидельникова ФИО137, они перестали проживать совместно, не проживают до настоящего времени.     

    Автомобиль не подлежал восстановлению, Боровихина ФИО138 продала его на запчасти.

    У суда нет оснований не доверять показаниями указанного свидетеля, поскольку они согласуются с пояснениями стороны ответчика, и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Сидельников ФИО139 и Боровихина ФИО140 в зарегистрированном браке не состояли, что подтверждается сведениями Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края.

Ответчик Боровихина ФИО141 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Кожевниковым ФИО142 после заключения брака супруге присвоена фамилия Кожевникова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака

Согласно отказному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлены следующие обстоятельства.    

ДД.ММ.ГГГГ Боровихина ФИО143 обратилась в ОП «Восточный» с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности не известных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 20 минут до 10 часов 34 минут неправомерно завладели принадлежащим ей автомобилем «Хонда Фит» регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Сидельникова ФИО144 состава преступления.

    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Восточный» поступило сообщение от Боровихиной ФИО145 по факту того, что сожитель Сидельников ФИО146 угнал автомбиль и уехал со своим товарищем.

    В ходе проведенной проверки было установлено, что Боровихина ФИО147 и Сидельников ФИО148 за время совместного проживания приобрели в совместное пользование автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, данный автомобиль был поставлен на учет на Боровихину ФИО149

    Около 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ Сидельников ФИО150 позвонил на сотовый телефон Боровихиной ФИО151 и пояснил, что воспользовался совместным автмобилем и при движении за управлением Тырышева ФИО152 совершили ДТП, по данному факту Боровихина ФИО153 сообщила в полицию для информации.

ДД.ММ.ГГГГ Сидельников ФИО154 решил воспользоваться совместным автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска для поездки в <адрес> края. В связи с тем, что у Сидельникова ФИО155 отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортным средством он попросил своего знакомого Тырышева ФИО156 управлять вышеуказанным автомобилем. Сидельников ФИО159 передал ключи от данного автомобиля Тырышеву ФИО157 и за управлением последним направились по направлению в сторону <адрес> края. По пути движения на вышеуказанном автомобиле Тырышев ФИО158 употребил слабоалкогольный напиток пиво 0,5 литра, в районе <адрес> края не справился с управлением и совершил ДТП, в результате чего получил телесные повреждения. По факту получения телесных повреждений Тырышев ФИО160 претензий ни к кому не имеет, так ДТП совершил по собственной неосторожности управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Таким образом, в данном случае, в действиях Сидельникова ФИО161 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, так как указанный автомобиль был приобретен для совместного пользования с Боровихиной ФИО162 и Сидельников ФИО163 имел право пользоваться данным автомобилем.

    Анализом проверочных мероприятий в действиях Тырышева ФИО165 не установлены признаки состава преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, так как Тырышев ФИО164 управлял вышеуказанным автомобилем по просьбе и с разрешения Сидельникова ФИО166

    В действиях Боровихиной ФИО167 отсутствовал умысел, направленный на заведомо ложный донос, в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос).

    Вместе с тем, при рассмотрении дела не установлен факт приобретения автомобиля марки «Хонда Фит», регистрационный знак №, в совместную собственность Боровихиной ФИО168 и Тырышева ФИО169 доказательств обратного, суду не представлено.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство автомобиль марки «Хонда Фит», регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Боровихиной ФИО170 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ выбыл из ее владения помимо ее воли, в результате противоправных действий других лиц, поскольку в судебном заседании установлено, что Боровихина ФИО173 не передавали ключи и документы на автомобиль ответчику Тырышеву ФИО171 и третьему лицу Сидельникову ФИО172 Более того, не разрешала им управлять транспортным средством, поскольку у них отсутствовали права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно экспертного заключения Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта №1865-26/2022, рыночная стоимость автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № в до аварийном состоянии составляет 456 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость годных остатков и материалов, которые включает автомобиль в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их реализацию и утилизацию, составляет 69 672 руб. 00 коп.

Таким образом, рыночная стоимость автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № в до аварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 386 328 руб. 00 коп. (456 000 руб. 00 коп. – 69 672 руб. 00 коп.).

Истец ООО СК «Гелиос» осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю Зяблицкому ФИО174 в размере 386 328 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 387 ГК РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что ответчик Тырышев ФИО175 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО РРР № и не имел права на управление транспортного средства, а так же в присутствии двух понятых отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного либо иного опьянения, то на основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Тырышев ФИО176 В связи с чем, материальный ущерб в сумме 386 328 руб. 00 коп. подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред - Тырышева ФИО177, который управлял транспортным средством «Хонда Фит», регистрационный знак № в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к собственнику транспортного средства Кожевниковой (ФИО5) ФИО178, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования к ответчику Тырышеву ФИО179 удовлетворены судом в полном объеме, с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 063 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░180, ░░░░░░░░░░░░ (░░░5) ░░░181 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░182, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░: 1047705036939, ░░░: 7705513090) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 386 328 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 063 ░░░. 28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░183, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░.