Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-777/2023 от 21.08.2023

УИН 11RS0001-01-2023-010960-80 Дело № 12-777/2023

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полецкова ... на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18№... от ** ** **, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18№... от ** ** ** Полецков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением Полецков Е.С. обратился с жалобой, в которой просит принятое административным органом постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что именно действия второго участника ДТП, который после светофора на перекрестке улиц Морозова и Димитрова опередил его транспортное средство на 6-8 метров, двигался с нарушением разметки между попутных полос для движения, при этом сокращал боковой интервал до момента столкновения.

В судебном заседании Полецков Е.С. на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней доводам.

Изотов С.К., ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, фотоматериалы, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из оспариваемого постановления следует, что ** ** ** в 17 час. 49 мин. по адресу: ..., водитель Полецков Е.С. управляя автомашиной ..., не выбрал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с а/м ..., чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Согласно письменных объяснений Полецкова Е.С. от ** ** **, около 17 часов 45 минут управлял личным а/м ..., двигался по ... от ж/д вокзала в сторону ... по крайней правой полосе движения в колонне а/м подъехал к перекрестку ... и увидел, что слева от него попутно движется автомашина ..., как она располагалась на проезжей части он уточнить не может. Подъезжая к перекрестку он опередил данную машину и увидел что горит зеленый сигнал светофора, выехал на перекресток и стал двигаться в прямом направлении, при этом а/м ... осталась сзади. Проехав перекресток он увидел, что данная автомашина догнала его а/м стала опережать, при этом она двигалась между двух полос, т.е. с левой стороны находясь на второй полосе движения. Также при этом водитель а/м ... стал смещаться вправо, в сторону его а/м, прижимая его машину к бордюру и двигаться параллельно его а/м. Увидев это, он тоже стал приниматься правее на сколько это возможно, так как с правой стороны был бордюр, но этого было недостаточно и а/м ... правой стороной ударила его а/м, после чего он остановился. Водитель ... проехав вперед перестроился на правую полосу движения и остановился под углом к проезжей части.

Из письменных объяснений Изотова С.К. следует, что ** ** ** около 17 часов 49 минут он управлял личным а/м ... по ... со стороны ж/д вокзала в сторону ... к перекрестку с ... он двигался в крайней правой полосе движения в колонне а/м слева также по второй полосе движения двигались автомашины, скорость машин была около 40-45 км/ч. Подъезжая к перекрестку с ... он увидел, что с правой стороны от него стала двигаться автомашина ..., данная автомашина стала опережать его и двигаться ближе к бордюрному камню, он же двигался ближе к прерывистой дорожной разметке. Перед заездом на перекресток с ... он увидел, что зеленый сигнал светофора стал мигать, поэтому он немного увеличил скорость движения при этом опередил движущуюся с правой стороны а/м ... и проехал перекресток в прямом направлении. Проехав перекресток он так и двигался по крайней правой полосе движения, ближе к дорожной разметке, но вдруг почувствовал стук об зеркало заднего вида, посмотрел в зеркало и увидел с правой стороны а/м ... после чего остановился и машину больше не двигал. Дополнил, что до перекрестка и после его проезда двигался по крайней правой полосе движения, направления движения не изменял.

Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО4 пояснил, что прибыв по вызову было установлено, что транспортные средства двигались по ... от железнодорожного вокзала в сторону ... в попутном направлении, при этом двигались по одной полосе, так как ее ширина позволяла это. Объяснения участников противоречили друг другу, обломков от транспортных средств на проезжей части не было, место столкновения установлено со слов водителей, после просмотра видеозаписи с т/с ... было принято решение о нарушении Полецковым Е.С. требований п.9.10 ПДД РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проанализировав видеоматериал, схему ДТП с дополнением к постановлению, в котором отражены повреждения транспортных средств, водители которых являлись участниками ДТП, прихожу к выводу, что виновность Полецкова Е.С. в совершении вмененного административного правонарушения совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе исследованным в ходе рассмотрения дела видеоматериалом представленным должностным лицом ГИБДД, не подтверждается и не согласуется со схемой места ДТП и дополнениями к постановлению с указанием характера повреждений транспортных средств.

Так, из видеоматериала действительно следует, что на перекрестке с ... водитель т/с ... опередил т/с ..., при этом производил смещение транспортного средства перед светофором в левую сторону, после чего стал плавно возвращаться на правую полосу движения.

Согласно схеме ДТП, которая была подписана участниками ДТП без замечаний следует, что столкновение произошло на расстоянии 1,3 м, от разделительной полосы движения при ширине крайней правой полосы 3,3 м.

Указанное свидетельствует о том, что а/м ... находился в момент столкновения на правой полосе движения, тогда как с учетом ширины транспортного средства ... (1,7 м без учета зеркал) и ширины правой полосы движения, а/м ... двигался по разделительной полосе движения.

С учетом того, что установить, производил ли водитель а/м ... смещение в левую сторону, при движении по крайней правой полосе ..., не представляется возможным, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат достоверных доказательств нарушения водителем Полецковым Е.С. пункта 9.10 ПДД РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностное лицо административного органа сделан вывод о наличии в действиях Полецкова Е.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем жалоба Полецкова Е.С. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18№... от ** ** **, вынесенное в отношении Полецкова ... по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу в отношении Полецкова ... – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Т.А. Койкова