Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2024 (2-6952/2023;) ~ М-7459/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-960/2024

27RS0004-01-2023-009336-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при помощнике судьи Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО14 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО33 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №-КД, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 939 711 руб. 70 коп. под 9,75 % годовых, сроком на 135 месяцев, для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 574 086 руб. 95 коп., в т.ч. просроченные проценты: 26 684 руб. 13 коп., просроченный основной долг 497 402 руб. 82 коп., пени 205 046 руб. 50 коп. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 503 000 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ФИО34 задолженность по кредитному договору, в размере 574 086 руб. 95 коп., задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 9,50 % годовых, начиная с 23.11.20023 до вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 940 руб. 87 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м, условный №, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 002 400 рублей.

Третье лицо, заявляющеее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - ФИО15 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленному банком. Законным владельцем закладной и кредитором является ФИО35. Именной накопительный счет участника НИС закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ. На дату закрытия НИС у ответчика образовалась задолженность перед ФИО17 в размере 65 688 руб. 78 коп. как разница между суммой накоплений (3 681 051 руб. 29 коп.), на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств (3 746 740 руб. 07 коп.), представленных учреждением по договору целевого жилищного займа. Таким образом, средства, учтенные на именном счете ответчика перечислялись в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору ЦЖЗ. Согласно п. 7 Правил предоставления ЦЖЗ, начислена неустойка в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средств за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 70 155 руб. 62 коп., из них 65 688 руб. 78 коп. – основной долг, 4 466 руб. 84 коп. – пеня.

ФИО18 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19 (ИНН №) денежные средства по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 155 руб. 62 коп., в том числе 65 688 руб. 78 коп. сумму задолженности по договору целевого жилищного займа, 4 466 руб. 84 коп. – сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу включительно; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м, условный №А:0:11:51, путем реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, третье лицо, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО3, ФИО4 (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона), по условиям которого ответчик приобрела в собственность у продавцов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой согласно п. 1.4 договора составила 2 500 000 руб.

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора купли-продажи указанная квартира приобретается покупателем за счет средств целевого жилищного займа, согласно договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 288 руб. 70 коп., и кредитных средств, предоставляемых ОАО «СКБ «Примсоцбанк»» согласно кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 939 711 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-КД, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 939 711 руб. 70 коп. под 9,75 % годовых, сроком на 135 месяцев, для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ФИО36, что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, что также подтверждается отметкой на закладной о новом владельце.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Как следует из ч.2 ст.811 ГПК РФ, в случае нарушения заемщиком обязательств по оплате очередных платежей, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при исключении Заёмщика из реестра Участников НИС Заёмщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств.

    В соответствии с п. 5.7 Кредитного договора, при невыполнении требования о полном досрочном возврате кредита в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени с размере 0,2 % годовых от суммы остатка текущей задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % суммы остатка текущей задолженности.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 574 086 руб. 95 коп., в т.ч. просроченные проценты: 26 684 руб. 13 коп., просроченный основной долг 497 402 руб. 82 коп., пени 205 046 руб. 50 коп.

    Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

    На основании пункта 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

    В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

    Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального «органа" исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

    Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) - военнослужащие- граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

ФИО1, являясь военнослужащей по контракту, в соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона была включена в реестр участников НИС Минобороны России.

    Согласно п.1 ст.13 Федерального закона № 117-ФЗ внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной    системы    жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила ведения ИНС). Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников НИС, которое поступает в ФИО20 в форме сведений.

    В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа (п.п. 2 ст. 4 Федерального закона № 117-ФЗ).

    Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

    Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст.14 Федерального закона № 117-ФЗ).

    На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ между ФИО21 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее- Договор ЦЖЗ).

    В соответствии с п. 2 договора ЦЖЗ, целевой жилищный заем предоставлялся в следующем порядке:

    - на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 560 288 руб. 70 коп.

    - на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

    Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ является:

    1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

    2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

    3) исключение участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

    4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

    Согласно представленной ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами ведения именных накопительных счетов участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО23 осуществляет открытие, закрытие, а также внесении изменений в именные накопительные счета участников НИС на основании сведений регистрирующих органов федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

    ИНС участника НИС ФИО1 открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

    ИНС участника НИС закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении его из реестра с правом на использование накопления с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

    На дату закрытия ИНС у участника НИС образовалась задолженность перед ФИО24 в размере 65 688 руб. 78 коп. как разница между суммой накоплений (3 681 051 руб. 29 коп.), на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств (3 746 740 руб. 07 коп.), представленных учреждением по договору целевого жилищного займа.

    Как было указано выше, п. 1.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при исключении Заёмщика из реестра Участников НИС Заёмщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств.

    Поскольку ФИО1 нарушила обязательства, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносила, допустив просрочку осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 402 руб. 82 коп. – основной долг, 26 684 руб. 13 коп. – задолженность по процентам.

    Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

    При этом, разрешая требования ФИО37 о взыскании задолженности по пени, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В п. 71 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный суд РФ указываете, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Поскольку судом усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а ответчик является физическим лицом, следовательно, суд по своей инициативе, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договор Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судебного постановления о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом до фактического возврата суммы кредита у должника сохраняется.

    Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

    Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

    В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

    При рассмотрении требований ФИО38 о расторжении договора суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, которой предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной.

    В судебном заседании было установлено, что ответчик нарушает условия договора в части своевременного возврата взятой суммы. Суд признает, что данные обстоятельства являются существенным нарушением установленных сторонами взятых обязательств. На основании изложенного суд считает, что требования ФИО39о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

    В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

    В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно, после расторжения договора обязанность возвратить заимодавцу полученные по договору займа денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование займом, процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, сохраняется до даты фактического исполнения обязательства.

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанный кредитный договор на момент разрешения спора не был расторгнут, следовательно, у банка сохранилась возможность предъявлять к заемщику требования о взыскании процентов по договору о предоставлении кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу согласно представленному истцом расчету.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по кредитному договору, а также доказательства, опровергающие доводы истца, третьего лица, контррасчет также представлен не был. Расчет проверен судом, признан арифметически верным и принимается судом.

    Как было установлено судом квартира, приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке, п. 18 Правил предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 5.2 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Займодавца (ФИО25) и у банка с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

В связи с нарушением с исключением ответчика из списков НИС и нарушением ей обязательств по договору целевого жилищного займа, с ФИО1 в пользу ФИО26 подлежат взысканию денежные средства по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 155 руб. 62 коп., в том числе 65 688 руб. 78 коп. сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, 4 466 руб. 84 коп. – сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу включительно.

    Требования займодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

    Залог в пользу Банка должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрационным номером 27-27-01/100/2011-594 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за регистрационным номером 27-27-01/100/2011-594 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

    В силу п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

    На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, ФИО27, являющееся залогодержателем вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

    В силу п. 4 ст. 50 ФЗ об ипотеке в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении, этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо ют надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

    Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в исполнение кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неиспользования, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательств либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме.

    На основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

    Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в то числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной квартиры составила 2 500 000 руб.

Банком представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 503 000 руб.

В ходе судебного разбирательства о несогласии с оценкой квартиры и начальной продажной ценой имущества, указанной истцом в иске, третьим лицом и ответчиком заявлено не было, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным отчетом при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры – при обращении взыскания на него составит 2 002 400 руб. (80 % от рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика, то есть от 80% от суммы 2 503 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

Таким образом, у ФИО40 как залогодержателя и у ФИО28, как последующего залогодержателя, имеются все основания для предъявления к ответчику требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, при одновременном предъявлении требований предшествующим и последующим залогодержателями к обращению взыскания на заложенное имущество, требования ФИО29 за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения требований ФИО41.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ФИО1 и подлежат взысканию в пользу банка в размере 20 940 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2305 руб., от уплаты которой ФИО30 освобождено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО31 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО10 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 402 руб. 82 коп. – основной долг, 26 684 руб. 13 коп. – задолженность по процентам, 15 000 руб. – задолженность по пене, проценты за пользование кредитом по ставке 9,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 940 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО32 (ИНН №) денежные средства по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 155 руб. 62 коп., в том числе 65 688 руб. 78 коп. сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, 4 466 руб. 84 коп. – сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2305 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м, условный №, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 002 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО11 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                      М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.