Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-225/2016 (2-2750/2015;) ~ М-2633/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-225/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении гражданского дела

г. Нерюнгри 25 января 2016 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Кяго Ю.В., с участием истца Тойминцева Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тойминцева Е.Н. к Янко А.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Тойминцев Е.Н. обратился в суд с иском к Янко А.В. о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № на Янко Я.В. возложена обязанность исполнить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении ущерба, заключенного с Тойминцевым Е.Н., путем приобретения и передачи Тойминцеву Е.Н. силового кабеля <данные изъяты>, длиной <данные изъяты> метров. На сегодняшний день судебный приказ не исполнен. Просит взыскать в Янко А.В. вместо силового кабеля <данные изъяты>, длиной <данные изъяты> метров денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Суд, выслушав мнения участника процесса, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Тойминцева Е.Н. о вынесении судебного приказа об исполнении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на Янко А.В. возложена обязанность исполнить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении ущерба, заключенного с Тойминцевым Е.Н., путем приобретения и передачи Тойминцеву Е.Н. силового кабеля <данные изъяты>, длиной <данные изъяты> метров. Указанный судебный приказ не был отменен и вступил в законную силу.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск поданный Тойминцевым Е.Н. является тождественным ранее рассмотренному мировым судьей делу, вынесшей судебный приказ №.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 N 703-О).

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В судебном заседании установлено, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Тойминцева Е.Н. об исполнении нотариально заверенного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ рассмотрение судом тождественных исков недопустимо. После вступления в законную силу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ приобретает ряд свойств, в том числе свойство исключительности, в соответствии с которым, после разрешения спора судом, стороны, другие лица участвующие в деле, не могут вновь подавать в суд тождественный иск, а суд не вправе принимать его к своему производству.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> рассмотрено заявление Тойминцева Е.Н. о вынесении судебного приказа, об исполнении нотариально заверенного Соглашения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Тойминцева Е.Н. о вынесении судебного приказа удовлетворены, которым постановлено: обязать Янко Аллу Викторовну исполнить нотариально заверенное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года № о возмещении ущерба заключенного между Тойминцевым Е.Н., путем приобретения и передачи Тойминцеву Е.Н. силового кабеля <данные изъяты> длиной двести метров. Должник мировому судье судебного участка № <адрес> свои возражения относительно исполнения судебного приказа установленным законом сроки не представлял.

Вновь обращаясь в суд с исковыми требованиями к Янко А.В. просит взыскать с должника, вместо силового кабеля <данные изъяты> длиной двести метров в его пользу денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей в связи отсутствием возможности исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем Тойминцеву Е.Н. следует разъяснить, что в соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тойминцева Е.Н. к Янко А.В. о взыскании долга, прекратить.

На определение о прекращении гражданского дела может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РС (Я) в течение 15 дней.

Судья Нерюнгринского

городского суда Г.И. Рожин