Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2024 ~ М-589/2024 от 18.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                        г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ст. помощника Павлово-Посадского городского прокурора Московской области Нагайцевой С.А., представителя истца Жидокрицкой И.А. по доверенности - Ляпкина П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-869/2024 по иску Жидокрицкой Ирины Александровны, Барашковой Валентины Николаевны к Барашкову Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Жидокрицкая И.А. и Барашкова В.Н. обратились в суд с иском к Барашкову А.А., просили признать Барашкова А.А., утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Барашкова В.Н., ее дочь – Жидокрицкая И.А., внук - Зайцев В.К., а также ее сын – Барашков А.А. В 1994г. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении после того, как вернулся из армии и с того же времени в ней не проживает, т.к. завел свою собственную семью и начал с ней проживать. Ответчик не проживает в квартире более 30-ти лет, по причине добровольного выезда из нее, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, его личных вещей в квартире нет, за все это время вселиться в данную квартиру он не пытался, препятствий к его вселению ему никто не чинил. Ответчик вывез все свои вещи из квартиры, не принимает участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, на связь с родственниками не выходит. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца – Жидокрицкой И.А., Ляпкин П.Д. заявленные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец – Барашкова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Ответчик – Барашков А.А., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Третье лицо – Зайцев В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Павлово-Посадского г.о. Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявленные требования оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо О МВД России "Павлово-Посадский", извещено надлежащим образом, в судебное заседания не явился, представителей не направил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не просил об отложении дела и не представил в суд доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, выслушав позиции сторон, ст. помощника прокурора Нагайцеву С.А., суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

То есть, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 58,5 кв.м, в которой, на основании выписки из домовой книги от 05.03.2024г., постоянно зарегистрированы по месту жительства наниматель – Барашкова В,Н., Барашков А.А., Жидокрицкая И.А., Зайцев В.К.. Из представленных истцами документов следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг истцы осуществляют самостоятельно.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных доказательствах, учитывая, что доводы истцов ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о признании Барашкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик постоянно отсутствует по месту своей регистрации, добровольно выехал из спорной квартиры, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, обязательства по оплате коммунальных услуг не несет, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидокрицкой Ирины Александровны и Барашковой Валентины Николаевны удовлетворить:

Признать Барашкова Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.

Решение суда считать основанием для снятия с регистрационного учета, Барашкова Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова