Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4117/2023 ~ М-2705/2023 от 15.05.2023

66RS0007-01-2023-003153-80

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023 г. № 2-4117/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Петруку Александру Анатольевичу о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» предъявило Петруку А.А. иск о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 833 руб. 41 коп.; неустойки в сумме 75 540 руб. 25 коп.; расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в Арбитражном суде - 28 764 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 16226,0 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Юнитрейд» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор поставки №.

ООО «ТД «Электротехмонтаж»" (Кредитор) и Петрук А.А. (Поручитель) во исполнение Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства №.

Согласно п. 1 данного договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Юнитрейд» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью (возникших на основании Договора поставки, спецификации и в течении его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).

Петрук А.А. как Поручитель согласно п. 2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по договору поставки отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая оплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Обязательства по договору поставки ООО «Юнитрейд» в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнило. Срок исполнения обязательств ООО «Юнитрейд» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом предоставления отсрочки платежа – 60 календарных дней в соответствии с п. 3.8.1 истек.

За период работы с ООО «Юнитрейд» в адрес последнего был поставлена продукция. Полученная ООО «Юнитрейд» продукция по указанному договору поставки на сумму 1500833 руб. 41 коп. не оплачена.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» подано ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление о взыскании с ООО «Юнитрейд» суммы основного долга в Арбитражный суд Свердловской области.

Арбитражным судом Свердловской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение о взыскании задолженности с ООО «Юнитрейд» (дело №).

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» Татаренко С.И. иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем с учетом уменьшенных исковых требований в которых просил взыскать 16226 руб. 00 коп. за уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Определением суда от 12.07.2023г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования.

Ответчик Петрук А.А. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ООО «ЮниТрейд» в суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из анализа приведенных норм права следует, что продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В силу ст. 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о возникшей задолженности.

Судом установлено, что ООО «Юнитрейд» (Покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поставки №

На основании п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» выполнило свои обязательства по договору поставки в полном объеме. Товар получен представителями ООО «Юнитрейд», что подтверждается универсальными передаточными документами.

Из п. 3.8.1 Договора покупатель производит оплату полученного товара по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно п. 7.5 Договора за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (календарных_ дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы оплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (календарных) дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

ООО «Юнитрейд» поставленный товар не оплатило, задолженность по оплате составила 1500 833 руб.41 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Юнитрейд» взыскана в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность в размере 1576373 руб. 66 коп.; государственная пошлина в размере 28764 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Кредитор) и Петрук А.А (Поручитель) заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства №

Пунктом 1 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Юнитрейд» его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью (возникших на основании Договора поставки, спецификации и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что задолженность ООО «Юнитрейд» перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500 833 руб. 41 коп., неустойка 75540 руб. 25 коп.

Поручителю Петруку А.А.. направлено ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТД «Электротехмонтаж» требование об исполнении обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ООО «Юнитрейд» погасил задолженность частями в сумме 1577582 руб. 98 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., 27530 руб. 68 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 24 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд исходит из того, что в период рассмотрения дела по существу ООО «Юнитрейд» произвело выплату задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем представитель ООО «ТД «Электротехмонтаж» заявил об уменьшении требований, которые приняты судом, однако расходы на уплату государственной пошлины понесенные ООО «ТД «Электротехмонтаж» не компенсированы Петруком А.А., поэтому в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Петрука А.А. в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16226 руб. 00 коп. за подачу настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Петруку Александру Анатольевичу о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворить:

Взыскать с Петрука Александра Анатольевича (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 16226 (шестнадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья