Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4099/2022 от 12.08.2022

№ 12-4099/2022 (УИД 10RS0016-01-2022-006974-97)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года                                               г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., рассмотрев жалобу Калинского С.А. на постановление УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177210926778584 от 26.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Калинский С.А. обратился в суд с жалобой на постановление УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177210926778584 от 26.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При подготовке дела судья устанавливает, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

Местом совершения правонарушения является Алтуфьевское шоссе, д. 4, г. Москва, которое не относится к юрисдикции Сегежского городского суда Республики Карелия.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного жалоба Калинского С.А. подлежит передаче на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Вопросы о передаче жалобы на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, относится к компетенции суда, к подсудности которого отнесено рассмотрение жалобы.

Руководствуясь 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Калинского С.А.. на постановление УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177210926778584 от 26.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с приложенными материалами передать на рассмотрение по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы (127018, Москва, ул. Образцова, д. 26).

Судья                                                Н.В. Скрипко