Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3231/2022 (2-10089/2021;) от 29.12.2021

78RS0002-01-2021-005354-06

Дело № 2-3231/2022 7 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Землянове М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розовой Марины Валерьевны к Виноградовой Елене Владимировне о взыскании компенсации ущерба от дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Розова М.В. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к Виноградовой Е.В. о взыскании компенсации ущерба от дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указала, что 12.01.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Шкода Октавия» г.р.н. №, принадлежащий истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ответчик. АО «Группа Ренессанс Страхование» признав случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере 142687 рублей 24 копейки. Фактическая стоимость восстановительного ремонта «Шкода Октавия» г.р.н. № согласно отчета специалиста составила 214 500 рублей, стоимость услуг специалистов оплачена истцом в размере 8000 рублей, стоимость услуг СТО для проведения осмотра составила 6000 рублей. Таким образом истец просит взыскать с ответчика ущерб не покрытый страховой выплатой, который составил 71 812 рублей 76 копеек, кроме того истец понес убытки – потери заработка за два дня в размере 4000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3 195 рублей, расходы на услуги специалиста в размере 8 000 рублей, на услуги СТО для проведения осмотра транспортного средства в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом, об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщило, возражений не представило.

По смыслу п.1 ст. 165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что риск не получения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат от получения корреспонденции уклонился в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного ответчика и третьего лица в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 12.01.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Шкода Октавия» г.р.н. №, принадлежащий истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ответчик. АО «Группа Ренессанс Страхование» признав случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере 142687 рублей 24 копейки. Фактическая стоимость восстановительного ремонта «Шкода Октавия» г.р.н. № согласно отчета специалиста составила 214 500 рублей, стоимость услуг специалистов оплачена истцом в размере 8000 рублей, стоимость услуг СТО для проведения осмотра составила 6000 рублей. Таким образом истец просит взыскать с ответчика ущерб не покрытый страховой выплатой, который составил 71 812 рублей 76 копеек, кроме того истец понес убытки – потери заработка за два дня в размере 4000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3 195 рублей, расходы на услуги специалиста в размере 8 000 рублей, на услуги СТО для проведения осмотра транспортного средства в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то на истца возложена обязанность доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств того, что размер ущерба не соответствует заявленному размеру, суд полагает, что ответчик Виноградова Е.В. является лицом, ответственным за причинение вреда, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, определяющие размер ущерба, согласно оценки стоимости восстановительного ремонта ООО «АВТО АЗМ». следует, что сумма восстановительного ремонта составляет 214500 рублей. Доказательствами по делу подтверждается, что АО «Группа Ренессанс Страхование» признав случай страховым выпладило истцу страховое возмещение 05.02.2021 года в размере 109338 рублей 37 копеек и 03.03.2021 года в размере 33349 рублей 24 копейки, а всего 142687 рублей 61 копейку. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, иных доказательств не представлено.

Не доверять полученной оценке у суда оснований не имеется, так как заключение экспертизы дано квалифицированным специалистом, аргументировано, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Таким образом, при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд полагает возможным руководствоваться представленными доказательствами, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 71812 рублей 76 копеек (214500 рублей стоимость восстановительного ремонта - 142687 рублей 61 копейка выплаченное страховое возмещение). Также истцом понесены убытки по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 8000 рублей и на услуги СТО для проведения осмотра транспортного средства в размере 6000 рублей, которые подтверждены представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых учитываются индивидуальные особенности гражданина, которому причинен вред.

Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.

В соответствии с п.11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не обращалась за медицинской помощью, из пояснений представителя истца она пережила стресс в результате дорожно-транспортного происшествия.

Факты изложенные истцом о событиях, повлекших причинение вреда его здоровью, письменными доказательствами не подтверждены, однако учитывая, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, вред презюмируется.

Учитывая требования разумности и справедливости, вины ответчика в причинении вреда истцу, при определении размера компенсации морального вреда с учетом объема и степени причиненного истцу морального вреда, суд в соответствии с требованиями п. 2 статьи 1101 ГК РФ полагает сумму 5000 рублей отвечающей требованиям закона.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, несение которых истцом подтверждены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 195 рублей, стоимость юридических услуг 30 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, факт оплаты услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 71 812 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 195 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 124 007 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.04.2022 ░░░░