Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 от 27.01.2022

Дело №1-32/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Трапезниковой Г.И. – Трапезниковой В.Т.,

подсудимого Трапезникова Н.Т.,

защитника адвоката Охотиной Л.Г., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл»,

подсудимой Трапезниковой А.В.,

защитника адвоката Гусакова Е.Н., представившего удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трапезникова Н.Т., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Трапезниковой А.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трапезников Н.Т. и Трапезникова А.В., каждый, совершили три преступления:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Трапезниковым Н.Т., Трапезниковой А.В. совершены при следующих обстоятельствах.

1) Трапезников Н.Т. находились с матерью Трапезниковой А.В., которым достоверно известно о наличии ценного имущества у дома №№ ... № ... по ул. ... д. ... Медведевского района Республики Марий Эл, в неустановленном месте и время возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно прицеп тракторный 2-ПТС-4, принадлежащий Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью реализации которого, Трапезников Н.Т. совместно с Трапезниковой А.В. в неустановленные время и месте договорились о совместном совершении вышеуказанного преступления, посвятив друг друга в свои преступные намерения, предложив друг другу тайно похитить прицеп тракторный 2-ПТС-4, расположенный у дома №№ ... по ул. ... д. ... Медведевского района Республики Марий Эл, на предложение друг друга ответили согласием, то есть вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления, при этом предварительно распределили преступные роли, согласно которым должны совместно совершить преступление, а полученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделить между собой, после чего вместе проследовали к дому № № ... по ул. ..., д. ... Медведевского района Республики Марий Эл.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, Трапезников Н.Т. и Трапезникова А.В. в период времени с 23 часов 00 минут <...> года до 11 часов 00 минут <...> года, подошли к дому № № ... по ул. ... д. ... Медведевского района Республики Марий Эл, где воспользовавшись отсутствием законного владельца, действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, действуя тайно, то есть убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя согласованно, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, находясь на левой обочине проселочной дороги в направлении выезда из д. Новотроицк на расстоянии 40 метров от дома №№ ... по ул. ... д. ... Медведевского района Республики Марий Эл, Трапезников Н.Т. совместно с Трапезниковой А.В. похитили прицеп тракторный 2-ПТС-4 стоимостью 90000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, погрузив в заранее вызванное грузовое такси под управлением неустановленного водителя, не подозревающего о преступных намерениях последних.

С похищенным имуществом Трапезников Н.Т. и Трапезникова А.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 90000 рублей.

2) В период времени с 11 часов 00 минут <...> года до 15 часов 30 минут <...> года Трапезников Н.Т. находились в неустановленном месте с матерью Трапезниковой А.В., которым достоверно было известно о наличии ценного имущества у дома №№ ... по ул. ... д. ... Медведевского района Республики Марий Эл, когда у них возник совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алюминиевых листов с крыши дома и кабины от автомобиля ГАЗ 3511 66 с рамой, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью реализации которого, Трапезников Н.Т. и Трапезникова А.В. в период времени с 11 часов 00 минут <...> года до 15 часов 30 минут <...> года в неустановленном месте договорились о совместном совершении вышеуказанного преступления, посвятив друг друга в свои преступные намерения, предложив друг другу тайно похитить алюминиевые листы с крыши дома и кабину от автомобиля ГАЗ 3511 66 с рамой, расположенных у дома №№ ... по ул. ... д. ... Медведевского района Республики Марий Эл, на предложение друг друга ответили согласием, то есть вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления, при этом предварительно распределили преступные роли, согласно которым должны совместно совершить преступление, а полученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделить между собой, после чего вместе проследовали к дому № ... А по ул. ..., д. ... Медведевского района Республики Марий Эл.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, Трапезников Н.Т. и Трапезникова А.В. в период времени с 17 часов 00 минут <...> года до 15 часов 30 минут <...> года подошли к дому № ... А по ул. ... д. ... Медведевского района Республики Марий Эл, действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием законного владельца, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя согласованно, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, похитили с крыши гаража и с крыши крыльца передней части дома № № ... по ул. ... д. ... Медведевского района Республики Марий Эл алюминиевые листы, а именно:

- 112 алюминиевых листа с крыши гаража, примыкающего к дому, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 22400 рублей;

- 33 алюминиевых листа с крыши крыльца передней части дома стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 6600 рублей,

с задней части территории вышеназванного дома похитили:

- кабину от автомобиля марки ГАЗ 3511 66 стоимостью 40000 рублей, с рамой стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, погрузив в заранее вызванное грузовое такси под управлением неустановленного водителя, не подозревающего о преступных намерениях последних.

С похищенным имуществом Трапезников Н.Т. и Трапезникова А.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 84000 рублей.

3) В период времени с 15 часов 30 минут <...> года до 16 часов 30 минут <...> года в неустановленном месте Трапезников Н.Т. находились с матерью Трапезниковой А.В., которым достоверно известно о наличии ценного имущества в доме № ... по ул. ... д. ... Медведевского района Республики Марий Эл, когда у них возник совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с целью реализации которого Трапезников Н.Т. и Трапезникова А.В. в неустановленном месте и время договорились о совместном совершении вышеуказанного преступления, посвятив друг друга в свои преступные намерения, предложив друг другу тайно похитить металлические изделия из дома №№ ... по ул. ... д. ... Медведевского района Республики Марий Эл, на предложение друг друга ответили согласием, то есть вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления, при этом предварительно распределили преступные роли, согласно которым должны совместно совершить преступление, а полученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделить между собой, после чего вместе проследовали к дому № ... А по ул. ..., д. ... Медведевского района Республики Марий Эл.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, Трапезников Н.Т. и Трапезникова А.В. в период времени с 21 часа 00 минут <...> года до 16 часов 30 минут <...> года подошли к дому № ... А по ул. ... д. ... Медведевского района Республики Марий Эл, действуя тайно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, воспользовавшись отсутствием законного владельца, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя согласованно, согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, Трапезников Н.Т. через оконный незастекленный проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда совместно с Трапезниковой А.В., похитили, принадлежащее Потерпевший №1, следующее имущество:

- металлический сейф стоимостью 1500 рублей,

- металлический сейф стоимостью 5000 рублей, погрузив имущество в заранее вызванное грузовое такси под управлением водителя, не подозревающего о преступных намерениях последних,

незаконно проникнув в гараж, являющийся помещением, пристроенным жилищу Потерпевший №1, Трапезников Н.Т. совместно с Трапезниковой А.В., похитили, принадлежащее Потерпевший №1, следующее имущество:

- металлические ворота, стоимостью 10000 рублей, погрузив имущество в заранее вызванное грузовое такси под управлением водителя, не подозревающего о преступных намерениях последних,

незаконно проникнув в предбанник, являющийся составной частью жилища Потерпевший №1, Трапезников Н.Т. совместно с Трапезниковой А.В., похитили, принадлежащее Потерпевший №1, следующее имущество:

- стиральную машину белого цвета стоимостью 5000 рублей,

- мотор-компрессор от холодильника LG стоимостью 2500 рублей,

- мотор-компрессор от морозильника Минск стоимостью 2500 рублей,

- металлический стол стоимостью 2000 рублей, погрузив имущество в заранее вызванное грузовое такси под управлением водителя, не подозревающего о преступных намерениях последних,

незаконно проникнув в баню, являющуюся составной частью жилища Потерпевший №1, откуда похитили, принадлежащее Потерпевший №1, следующее имущество:

- металлическую печь стоимостью 7000 рублей,

- металлический бак для воды стоимостью 1500 рублей,

- металлическую (чугунную) ванну белого цвета стоимостью 1500 рублей, погрузив имущество в заранее вызванное грузовое такси под управлением водителя, не подозревающего о преступных намерениях последних,

незаконно проникнув на заднее крыльцо (веранду дома), являющуюся составной частью жилища Потерпевший №1, откуда похитили, принадлежащее Потерпевший №1, следующее имущество:

- металлический шкаф стоимостью 5000 рублей,

- металлическую лестницу стоимостью 2000 рублей, всего имущества на общую сумму 45500 рублей.

С похищенным имуществом Трапезников Н.Т. и Трапезникова А.В. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45500 рублей.

Подсудимые Трапезников Н.Т. и Трапезникова А.В. на судебном заседании вину в совершении преступлений не признали.

На судебном заседании подсудимый Трапезников Н.Т. показал, что в доме по адресу: ..., с рождения проживал с семьей: отцом Т Т.Н.., матерью Трапезниковой А.В., сестрами Т В.Т., Е.Т. Дом принадлежал деду Т Н.Ф., дед умер в мае 2021 года, после его смерти наследство приняла бабушка Потерпевший №1. Отец злоупотреблял спиртными напитками, поэтому в апреле 2021 года отец избил его, за что в апреле отца арестовали, осужден отец в 2021 году. Трапезников Н.Т. наркотики ранее употреблял, в настоящее время не употребляет наркотики более одного года. После больницы Трапезников Н.Т. некоторое время с матерью проживали в доме, потом в конце мая 2021 года с матерью по своей инициативе из дома съехали, стали проживать в квартире бабушки Д Е.М. и деда Д В.М. в г. Йошкар-Оле, .... Из дома в д. ... их никто не выгонял, жить там не препятствовали, брать вещи не запрещали. 1 эпизод: В конце мая - начале июня 2021 года он и его мать вместе решили взять прицеп тракторный, который находился в 100 метрах от дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, д. ..., ..., для этого вызвали технику и грузчиков, прицеп увезли на металлобазу, получили за прицеп 40000 рублей. Прицеп был ржавый, не рабочий. 2 эпизод: В следующий раз в конце мая 2021 года с матерью решили взять листы с крыши и кабину с рамой от автомобиля ГАЗ, для этого также вызвали технику и грузчиков, погрузили около 20-30 листов, которые Трапезников Н.Т. снял с крыши, а также кабину с рамой, данное имущество увезли на металлобазу, за что с матерью получили 15000-20000 рублей. 3 эпизод: Последний раз также летом 2021 года по совместному решению с матерью из дома, бани, гаража забрали 2 сейфа, стиральную автомашину, металлический стол, металлическую печь, ванную, лестницу, которые также увезли в металлобазу, сдали, получив 3000 рублей. Все имущество было ржавое, не рабочее. В дом проник через оконный незастекленный проем 1 этажа, в иные помещения дома - через незапертые двери. Вещи забирали, потому что нужны были денежные средства, приезжали к дому, чтобы забрать имущество. Дом в конце мая и летом 2021 года был не пригоден ни для постоянного, ни для временного проживания, поскольку не было ни газа, ни воды, ни отопления, ни мебели. Все имущество, что он и его мать забрали, принадлежало деду, является совместно нажитым имуществом его родителей, о чем знает со слов родителей. Сестра Т В.Т., отец Т Т.Н., бабушка Потерпевший №1, когда давали показания о том, что его и его мать выгнали из дома за кражи, запретили им проживать в доме и брать имущество, а также о том, что имущество принадлежит Потерпевший №1, и не является совместно нажитым его родителями, оговаривают его и его мать, поскольку хотят чтобы его и его мать лишили свободы, потому что отец из-за его избиения находится в местах лишения свободы.

Подсудимая Трапезникова А.В. на судебном заседании показала, что в доме по адресу: ..., проживала с 1998 года, когда вступила в брак с Т Т.Н., с ними также проживали их дети: Трапезников Н.Т., Т В.Т., Т Е.Т. Трапезниковой А.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., где проживали родители бывшего мужа, в настоящее время только Потерпевший №1, с которыми был договор о том, что в ее квартире будут проживать родители мужа, а семья Трапезниковой А.В. будут проживать в доме в д. .... Дом приобретен родителями супруга Потерпевший №1 и Т Н.Ф. недостроенным, достраивали и ремонтировали дом Трапезникова А.В. и ее супруг Т Т.Н., также ими приобреталось имущество в дом, все имущество в доме приобреталось ими в период совместного проживания и принадлежит их семье, а не Потерпевший №1 Листы на крышу приобретал Т Н.Ф., листы были негодными, со следами коррозии, автомобиль не работал, был без двигателя. Развелись до рождения младшей дочери, которая родилась в 2014 году. После расторжения брака зарегистрирована в доме по месту жительства в 2019 году с согласия собственников дома - родителей бывшего супруга, чтобы получить разрешение на оружие, по этому же адресу ею зарегистрировано ООО «<данные изъяты>». С Т Т.Н. после расторжения брака находились в фактических брачных отношениях. Совместно нажитое имущество после расторжения брака не делили. После заключения под стражу бывшего супруга в доме с сыном проживали еще около месяца, потом из дома добровольно с сыном уехали на иное место жительство, проживают у ее родителей в г. Йошкар-Оле. Из дома их не выгоняли, запрета проживать и брать вещи не было, в проживании в доме им также не препятствовали, в доме остались личные вещи, одежда, ключей от дома ни у Трапезниковой А.В., ни у Трапезникова Н.Т. не было никогда, дверь в дом им открывал Т Т.Н., который постоянно находился в доме. Дом для проживания пригоден. Участия в кражах имущества не принимала, знала, что сын Трапезников Н.Т. сдает имущество из дома и с участка в металлолом, но не возражала, поскольку это ее имущество, приобретенное в браке, на родителей имущество было только зарегистрировано. Кроме того, имущество все было старое, не рабочее, со следами коррозии. Бывший супруг Т Т.Н., потерпевшая Потерпевший №1, дочь Т В.Н. показывают о том, что имущество Трапезниковой А.В. и Трапезникову Н.Т. не принадлежало, было в рабочем состоянии, о совершении кражи, поскольку оговаривают ее, чтобы лишить свободы из-за того, что лишен свободы Т Т.Н., которого ждать из мест лишения свободы отказалась. Подсудимый Трапезников Н.Т. дает показания о том, что Трапезникова А.В. принимала участие в кражах, поскольку из-за травмы головы сын обстоятельств не помнит. Свидетель Ч А.Н. дает показания, что видел ее на месте происшествия вместе с сыном Трапезниковым А.В., поскольку такие показания написал в протоколе следователь.

Из показаний подозреваемого Трапезникова Н.Т. от <...> года, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что зарегистрирован по адресу: ... ..., где в основном и проживает с матерью и ее родителями. Трапезников Н.Т. и его мать также иногда проживают у сожителя матери Ф А. по адресу: .... Отец Т Т.Н. в настоящее время отбывает наказание в колонии, в том числе за преступление, совершенное в отношении Трапезникова Н.Т. Отношения с отцом не поддерживают, но неприязненных отношений нет. До задержания отца, между ними были конфликты, когда отец выпивал. До ареста отца, то есть до <...> года они: он, отец Т Т.Н., мать Трапезникова А.В., сестры Т Е.Т., Т В.Т. проживали все вместе в доме их деда Т Н.Ф. по адресу: ... А. В последние годы сестра В с ними не проживала, с ней у него отношения нормальные, конфликтов не было. Отношения в семье были в целом нормальные. Дед Т Н.Ф. умер в мае 2021 года. В наследство вступает бабушка Потерпевший №1 - мать его отца, о чем ему известно от сестры В. Когда проживали в доме, то дом требовал ремонта, но все необходимое для проживания было, и мебель, и техника. В апреле 2021 года после побоев отцом лежал в больнице, после больницы еще какое-то время, около месяца, проживал вдвоем с матерью в доме в д. Новотроицк. Потом, дату не помнит, приехала бабушка Потерпевший №1 и сестра В, бабушка сказала, чтобы он и мать переезжали из дома, бабушка запретила проживать в доме, запретила брать что-либо из ее дома. Он и его мать переехали к бабушке и дедушке по адресу: ... ..., где проживает и сейчас. Летом, в августе 2021 года бабушка разрешала ему жить в доме. 1 эпизод: С матерью они взяли и сдали телегу от трактора на металлолом, которую на вызванном ими грузовом такси, сдали на металлобазу, на чей паспорт не помнит. Деньги потратили на собственные нужды. Что и когда и в какие дни сдавал точно не помнит, поскольку много всего сдавали на металл, и после травмы головы многое бывает забывает. Вину в том, что брал вышеуказанное имущество признает полностью. 3 эпизод: По поводу кражи: стиральная машина, мотор-компрессор от холодильника, мотор-компрессор от морозильной камеры, металлическая печь, металлический бак для воды, металлический стол, металлическая ванна, металлический двухстворчатый шкаф, металлическая лестница, металлические двухстворчатые ворота от гаража, два металлических сейфа из дома бабушки по адресу: ... ..., показал, что стиральная машина, мотор-компрессор от холодильника, мотор-компрессор от морозильной камеры, металлическая печь, металлический бак для воды, металлический стол, металлический двухстворчатый шкаф, металлическая лестница из дома бабушки не брал. Взял только металлическую ванну, металлические двухстворчатые ворота от гаража, два металлических сейфа. Когда это было, не помнит, но после разговора с бабушкой о запрете проживать ему и его матери в доме и брать ее имущество. В какой-то день он и его мать решили взять в очередной раз какое-нибудь имущество (до этого они были с матерью и иногда он был один, до этого они также брали имущество с дома бабушки и сдавали его). Решили взять имущество, так как у них не было денег, хотели сдать имущество бабушки и получить деньги. С матерью вместе решили что-нибудь вывезти из дома бабушки и сдать на металл. С матерью они не договаривались о том, кто и что будет делать конкретно. Решили делать все вместе и сдать имущество вместе, деньги потом делили, сколько мать даст денег конкретно, не договаривались. Как происходило все, не помнит, так как вывозили вещи несколько раз. Они вызвали грузовое такси, кто именно вызывал такси, не помнит, приехала машина с грузчиками, одним из грузчиков был А. А приезжал на их вызовы также несколько раз. По приезду такси он либо его мать, иногда вместе показывали, что необходимо грузить и вывозить с дома. В этот раз, когда взяли сейфы из дома, чтобы взять какое-либо имущество из дома, он попал через разбитое стекло окна дома (стекло было разбито им ранее случайно, когда стучался домой ночью, а отец не открывал дверь), залез в дом, поднялся на второй этаж, где находился маленький металлический сейф (данный сейф находился в доме еще до его рождения), вытолкал сейф, скинул его по лестнице вниз, грузчик помог вытащить сейф на улицу. Грузчику сказал, что залазит через окно, то есть грузчик знал, что ключи находятся в полиции, так как его отца арестовали, поэтому у грузчика никаких вопросов не возникало, почему залазит через окно. Далее он взял второй сейф, предназначенный для хранения оружия, сейф находился под лестницей на первом этаже, сейф был не тяжелый, поднял и перенес сам. Сейф также находился в доме до его рождения, то есть фактически деду принадлежит. Мать данный сейф не покупала, он ей не принадлежит. Также он и грузчик погрузили металлические двустворчатые ворота от гаража, ворота снял с петель и погрузили вместе с грузчиком в машину. Ворота на гараж установлены были еще дедом, то есть ему и его матери не принадлежали. Также из бани он взял металлическую ванну весом 60 кг, которая была дырявая, ржавая, ванна приобретена дедом. Грузили ванную также с грузчиком. Возможно, что-то еще в этот раз вывозили, точно не помнит. После того, как все погрузили, поехали на металлобазу, возможно, которая рядом с Марковским кладбищем, либо на металлобазу, которая находится по объездной в сторону п. Руэм. Сдавали металл на паспорт А, так как ни у него, ни у матери паспортов нет. А они сказали, что дом и имущество принадлежат им. Все, что взяли ни ему, ни матери не принадлежало, все принадлежит бабушке Потерпевший №1 Вину в том, что брал вышеуказанное имущество, признает полностью. 2 эпизод: Также он частично разобрал крышу, взял алюминиевые листы, также вызвали грузовое такси и вывез на металлобазу, на чей паспорт сдавал, не помнит, полученные деньги около 2000 рублей потратил на личные нужды. Когда разбирал крышу, то был вместе с матерью, то есть они вместе с матерью решили украсть металлические листы с крыши, листы снял с крыши он, листы сдали вместе с матерью. Также они с матерью решили взять и сдать телегу от трактора, для этого вызвали грузовое такси, деньги потратили на личные нужды. Вину в том, что брал вышеуказанное имущество, признает полностью (т. 1 л.д. 122-126).

Из показаний подозреваемого Трапезникова Н.Т. от <...> года, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 3 эпизод: по поводу кражи имущества из дома бабушки по адресу: ... ... ..., в период времени с 21 часа 00 минут <...> года до 16 часов 30 минут <...> года может показать, что точную дату, время он не помнит, где они находились в момент, когда решили сдать имущество из дома № № ... по ул. ... д. ..., не помнит, возможно, там же на участке дома, решили вместе сдать какое-нибудь имущество из дома, не договаривались о том, кто и что будет делать, просто решили вместе взять какое-нибудь имущество и сдать его на металлолом, чтобы полученные деньги потратить на личные нужды, каким образом будут делить деньги также не договаривались. После чего вместе с мамой, кто конкретно вызывал не помнит, но решение о вызове грузового такси было совместное, вызвали грузовое такси. С какого телефона вызывали, не помнит, после чего когда были вместе с мамой у дома № ... № ... по ул. ... д. ... вместе с мамой выбрали, что конкретно будут брать из дома, выбирали имущество вместе с мамой, имущество из дома вытаскивал он с помощью грузчиков, насколько помнит грузчиком был Ч А.. Взяли металлическую ванну, которая находилась в бане дома, металлические двухстворчатые ворота от гаража, два металлических сейфа, которые находились в самом доме, один на первом этажа под лестницей, второй на втором этаже в комнате слева от лестницы, печь из бани, стиральную машину, что еще конкретно брали, не помнит, но брали только те предметы, которые можно сдать на металл. После чего все было погружено в грузовое такси, марку, номер и водителя не помнит. После погрузки вместе с матерью поехали в пункт приема металла, в какой именно, не помнит, возможно, в Броксталь. На чей паспорт сдавали, не помнит, но точно не на его паспорт и ни на паспорт матери, так как паспортов у них нет. Какое-то имущество сдали на паспорт грузчика Ч А., который иногда приезжал по вызовам, иногда на паспорт бабушки – Дубровиной Елены. После сдачи деньги забирала мама, сколько получили, он не помнит, деньги с матерью как-то поделили, каким образом поделили, не помнит. Деньги потратили на личные нужды, какие не помнит. Кражу совершали вместе с матерью Трапезниковой А.В. Когда именно решили совершить кражу, не помнит, наверное, перед тем, как забрать имущество. После этой кражи других краж совершать не хотели. 2 эпизод: По поводу кражи кабины автомобиля ГАЗ 66, расположенной на территории задней части дома и кражи алюминиевых листов с крыши гаража дома в количестве 112 штук и с крыши крыльца дома с передней его части по адресу: ... ..., в период времени с 17 часов 00 минут <...> года до 15 часов 30 минут <...> года, показал, что точную дату, время не помнит, где они были в момент, когда решили сдать имущество из дома, не помнит, возможно, на участке дома находились. С мамой решили вместе сдать какое-нибудь имущество из дома либо с участка, конкретно не договаривались о том, кто, что будет делать, просто решили вместе взять имущество и сдать его на металлолом, а деньги потратить. После чего вместе с мамой вызвали грузовое такси, при этом кто конкретно вызывал, не помнит, но решение о вызове грузового такси было совместное, с какого телефона, не помнит. Вызвав грузовое такси, когда были вместе с мамой у дома № ... по ул. ... д. Новотроицк, вместе с мамой решили, что снимут алюминиевые листы с крыши частично (решили, что все снимать не будут) и возьмут кабину с рамой автомобиля ГАЗ 66. После чего, все погрузили в грузовое такси, какое именно было грузовое такси, машину, ее марку, номер, я не помнит, кто был водителем, грузчиками, не помнит. После погрузки вместе с матерью поехали в пункт приема металла, в какой именно, не помнит, возможно, в Броксталь. На чей паспорт сдавали, не помнит, но не на их паспорта, так как у них паспортов нет. Какое-то имущество сдали на паспорт грузчика Ч А., который иногда приезжал по их вызовам, иногда на паспорт бабушки – Д Е.. После сдачи мать забрала деньги, сколько получили денег, не помнит. Деньги с матерью как-то поделили, сколько кому досталось, не помнит. Деньги потратили на личные нужды, какие не помнит. Листы с крыши снимал он, мать не снимала, они решили, что снимать будет он, а она помогать чем сможет, листы с крыши он срезал болгаркой. Зашел в гараж, так как необходимо было включить болгарку в розетку. На крышу поднялся снаружи гаража и изнутри гаража. Мать при этом стояла, наблюдала, подсказывала. Других краж совершать не хотели. 1 эпизод: По поводу кражи безбортовой тракторной телеги, расположенной перед участком дома № ... ул. ... д. ... Медведевского района Республики Марий Эл, в период времени с 23 часов 30 минут <...> года до 11 часов <...> года, показал, что точную дату, время, не помнит, он с мамой находились, возможно, на участке у дома, когда вместе решили сдать на металл тракторную телегу. Кто предложил, не помнит, решение было совместным. После чего, вроде бы мама вызвала грузовое такси, манипулятор. Ни номеров транспортных средств, ни водителей, ни с какого телефона вызывали не помнит. Погрузили манипулятором, поехали на пункт приема металла, каким образом сдали, по частям либо целиком, не помнит. Получив деньги в кассе, с мамой деньги поделили, сколько кому досталось, не помнит. Деньги потратили на поездку в Сочи. После кражи других краж совершать не хотели. Насколько он помнит сначала взяли тракторную телегу, потом алюминиевые листы, потом металлические изделия из дома. Все три кражи совершали с матерью Трапезниковой А.В. Роли не распределяли, все делали вместе, были трезвые. Считал, что берут имущество, которое совместно нажито семьей, то есть считал, что имеет на него право. Вину не признает (т. 2 л.д. 152-157).

Из показаний обвиняемого Трапезникова Н.Т. от <...> года, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину по преступлениям не признает, считает, что брал имущество семьи, то есть совместно нажитое имущество, на которое он имеет право, то есть он брал свое имущество, кражу не совершал. Имущество брал вместе с матерью (т. 2 л.д. 168-170).

На судебном заседании подсудимый Трапезников Н.Т. оглашенные показания подтвердил, показал, что противоречия связаны с ухудшением памяти после травмы головы, кроме того, ранее не знал, что совершает кражу, поскольку как ему стало известно: имущество, вмененное в обвинительном заключении, является совместно нажитым его родителями.

Из протоколов очных ставок между свидетелем Ч А.Н. и подозреваемым Трапезниковым Н.Т. от <...> года следует: свидетель Ч А.Н. показал, что работал в грузовом такси «Народное такси», также работал грузчиком для перевозки металла из двухэтажного дома в д. .... По заказу приехали на автомобиле Газель с водителем, его данных не знает, поскольку был всегда разный состав. Первый заказ по данному адресу был возможно весной в мае. Когда в первый раз поехали по данному заказу, то заказчики представились – Н и его мать А. В основном все, что нужно грузить показывал Н или А. А в основном контролировала погрузку и получала деньги в приемке, расплачивалась за услуги такси и грузчиков. В первый заказ Н и А пояснили, что это их дом и имущество. Н в первый заказ показал, что необходимо погрузить: какие-то запчасти от машин, какие не может сказать. Погрузив, поехали на приемку, куда указал Н - Броксталь на ул. Строителей г. Йошкар-Олы. На приемке один из них попросили у него паспорт, чтобы сдать металл, металл они сдали на мой паспорт, Ч А.Н. в кассу не ходил, деньги за приемку получала А, после чего она же расплатилась за услуги. В другой раз также ФИО9 был вместе с матерью, когда необходимо было погрузить металл: мелкий металл частично из гаража и частично запчасти от машины с огорода перед домом, что конкретно там было, не помнит. Загрузили менее половины фургона автомобиля, поехали на металлобазу. В еще один вызов Н и А также показывали, что необходимо грузить, грузили тракторную телегу, куда ее сдали, не помнит. Всего было около 5 вызовов. Что конкретно в какие разы нужно было грузить, не помнит. Когда Ч приезжал для погрузки металла, то всегда заказчиками были Н и А, они были вместе, действия их были совместными, они вдвоем знали, что нужно грузить и куда везти. Следователем предъявлены приемо-сдаточные акты от <...> года, от <...> года, это акты о сдаче того имущества, которое вывозилось по заказу А и Н с д. ....

Подозреваемый Трапезников Н.Т. с показаниями Ч А.Н. согласился, показал, что Трапезников Н.Т. и его мать вместе решили вывезти имущество из дома и территории дома по адресу: ... ..., так как им нужны были деньги матери для покупки алкоголя, ему на таблетки. Когда после сдачи металла у матери деньги заканчивались на спиртное, то мать каждый раз заново предлагала вывезти что-нибудь из дома, а Трапезников Н.Т. соглашался, так как тоже нужны были деньги на лекарства. Все происходило почти одинаково, то есть он и его мать вызывали грузовое такси с грузчиками, показывали, что грузить, везли сдавать металл. Деньги получала мать, потом деньги делили. Конкретные даты вызовов, что и в какие разы брали, сказать не может, не помнит. Помнит, что точно брали: листы алюминиевые с крыши, ворота от гаража, два металлических сейфа, ванну из бани, тракторную телегу, остальное не помнит. Вывозили имущество с матерью, имущество принадлежит умершему дедушке, считает, что имущество принадлежит маме, но ничего из того, что ими было вывезено, мать не покупала, так как она никогда не работала. По поводу кражи ванны, 2 металлических сейфов, ворот от гаража Трапезников Н.Т. показал, что данные предметы взяли вместе с матерью, вывезли имущество на Газели с грузчиками (т. 1 л.д.127-130).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Трапезниковым Н.Т. и подозреваемой Трапезниковой А.В. от <...> года следует: Трапезников Н.Т. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, Трапезникова А.В. показала, что после кражи безбортовой телеги не хотели совершать другие кражи из дома (т. 2 л.д. 78-81).

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Трапезниковым Н.Т. от <...> года следует, что потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее внук Трапезников Н.Т. проживал с рождения в их доме с супругом в д. .... Кроме внука до середины, конца мая 2021 года в доме проживал ее сын – Т, его бывшая супруга – А, внучка – Е. Когда примерно в конце апреля 2021 года взяли под стражу сына, то А и Н еще проживали в доме какое-то время. В конце середины либо мае 2021 года между Потерпевший №1, Н, В, А состоялся разговор, в ходе которого Потерпевший №1 сказала, чтобы они съехали из дома, и не брали ее имущество из моего дома и с его территории, то есть запретила А и Н проживать в доме, запретила брать какое-либо имущество. В период времени с 21 часа 00 минут <...> года по 16 часов 30 минут <...> года из д. № ... по ул. ... д. ... похищены: стиральная машина, моторы от холодильника, морозильной камеры, 2 сейфа, ванна чугунная, печь из бани, бак для воды из бани, металлический стол, металлический шкаф, металлическая лестница, ворота от гаража. Свидетель Трапезников Н.Т. с показаниями потерпевшей согласился. Показал, что такой разговор был, после этого разговора, с матерью уехали из дома, бабушка говорила и матери и ему, чтобы они не брали имущество, поскольку все имущество принадлежит бабушке, поскольку мать не работала, а его имущества в доме не было. В дом и на участок также ему было запрещено приходить и брать имущество. После мая, летом 2021 года, возможно в июле, приехал к дому, чтобы взять имущество, вызвал грузовое такси, грузчика А, с которым через окно залезли в дом, откуда взяли 2 сейфа, из бани ванную и бак для воды, с гаража снял ворота, все увез на пункт металлоприема, получил, возможно, на паспорт А, денежные средство около 4000 рублей, другие вещи не брал. Также совершил кражу: разобрал частично крышу, взяв алюминиевые листы, которые сдал на 2000 рублей, взял телегу от трактора, которая находилась за домом у леса, которые сдал за 60000 рублей (т. 1 л.д. 88-91).

Показаниями подозреваемой Трапезниковой А.В. от <...> года, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым зарегистрирована по адресу: ... ..., проживает по адресу: ..., ..., с матерью Д Е.М., отцом Д В.М. Является директором ООО «<данные изъяты>», но общество с апреля 2021 года деятельность не осуществляет, то есть доходов не имеет, не работает. С Т Т.Н. состояла в браке с 1998 года по 2010 год, после развода продолжали проживать с Т, после развода в 2014 году родилась дочь Елизавета. На данный момент младшая дочь проживает с ее старшей дочерью - Свидетель №3 или с бабушкой – Потерпевший №1 С семьей (она, муж – Свидетель №6, дети – Н, В, Е) проживали с 1998 года в д. ..., ул. Новотроицкая, д. № ..., с 1998 года до весны 2021 года, пока не арестовали мужа Т. Его арестовали примерно <...> года. Дом, в котором проживали, принадлежал отцу мужа – Т Н.Ф., который умер <...> года. После его смерти в наследство вступала его жена – Потерпевший №1 В доме прописаны она и ее дочь – Е. Она зарегистрирована по месту жительства в доме, когда с бывшим мужем уже были не в браке. Разрешение на регистрацию давали родители бывшего мужа Потерпевший №1, Н.Ф.. Все имущество в дом приобретали с мужем. Бывший супруг никогда не работал, она работала директором ООО «<данные изъяты>». Переехала из дома в квартиру родителей после <...> года, после того, как арестовали Т, переехала, поскольку ее отец по состоянию здоровья нуждался в уходе. Потерпевший №1 не запрещала ей и ее сыну Н находится в данном доме и проживать в нем, разговоров с ней таких не было. Имущество в доме принадлежит ей и ее бывшему мужу – Т Т., а также их детям. 1 и 2 эпизоды: Из дома и с территории дома № ... по ул. ... д. ... ничего не брала, взяла только с неогороженной территории дома: тракторную телегу, алюминиевые листы с крыши, это было летом в июне либо июле 2021 года. В какой-то день летом, либо в июне либо в июле 2021 года сын – Трапезников Н. предложил ей снять алюминиевые листы с крыши, чтобы сдать их на металл, т.к. нужны были деньги. Трапезникова А.В. согласилась. Алюминиевые листы с крыши скручивал сын – Трапезников Н., скрутили листы не все, только часть, отвезли на грузовом такси в пункт приема, сдали на металл, деньги потратили с сыном вместе, на лечение отца и на свои нужды. 1 эпизод: Потом еще в какой-то день (не может сказать, какой из фактов был раньше, а какой позже), не помнит кто предложил, либо вместе решили, сдать тракторную телегу. Вместе приехали на участок дома, вызвали грузовое такси с манипуляторной установкой, погрузили тракторную телегу и сдали на металлолом. На вырученные деньги около 60000 рублей, ездили в Сочи. Подробности сдачи не помнит, на чей паспорт и на какую приемку сдавали не помнит. Имущество принадлежит, как совместно нажитое с ее бывшим супругом. Тракторную телегу покупала с мужем, когда и за сколько не помнит, где также не помнит. Алюминиевые листы для крыши не помнит, кто покупал. От следователя ей стало известно о том, что из дома похищено: стиральная машина, механические части от холодильника неустановленной марки, механические части от морозильной камеры, металлическая печь, металлический бак прямоугольной формы, металлический стол, металлическая ванна, металлический двухстворчатый шкаф, металлическая лестница, металлические двухстворчатые ворота, 2 металлических сейфа, данные предметы не брала, брал ли их сын, не знает. Когда брали имущество с участка дома, то были трезвыми (т. 2 л.д. 9-13).

Показаниями обвиняемой Трапезниковой А.В. от <...> года, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым вину по преступлениям признает частично, признает, что они вместе брали какое-то имущество, какое-то имущество брали отдельно, какое именно имущество она брала отдельно, а какое брали вместе, не помнит. Считает, что кражу не совершала, так как брала свое имущество, то есть совместно нажитое с Т. Кроме того, не согласна с оценкой похищенного имущества, считает, что стоимость ниже указанной Потерпевший №1 Ранее данные показания о том, что 3 эпизод: холодильник приобретен во время совместной жизни, так же как и ворота из металла, столы и другие металлические изделия, а металлический сейф принадлежит ей, поэтому, оставшись без средств к существованию, продавала металлические предметы из дома, тратив деньги на лечение сына, подтверждает. 2 эпизод: Вместе с сыном брали алюминиевые листы, деньги от их сдачи ушли на лечение сына и отца. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 243-246).

Оглашенные показания подсудимая Трапезникова А.В. в судебном заседании подтвердила, противоречия связаны с тем, что со времени событий прошло много времени, обстоятельства противоречий о степени участия в изъятии имущества из дома и с участка не пояснила.

Из протокола очной ставки между подозреваемой Трапезниковой А.В. и потерпевшей Потерпевший №1 от <...> года следует: потерпевшая Потерпевший №1 показала: дом куплен ею и ее мужем Т Н.Ф., зарегистрирован на ее мужа, в настоящий момент является единственной хозяйкой, вступает в наследство. Все имущество в доме приобретали с мужем в период брака. Никакого совместно нажитого имущества у сына Т Т.Н. и А в доме нет, так как А и Т не работали. Разговор о том, что А и Н попросила съехать из дома и запретила брать имущество из дома был с ними примерно в конце апреля либо в мае 2021 года. После этого разговора А и Н съехали из дома, но все равно приходили и брали имущество и сдавали его. Все, что они брали из дома, все имущество принадлежит Потерпевший №1 Также Потерпевший №1 уточнила, что с А не разговаривала на данную тему, но с Колей точно говорила. Потерпевший №1 в доме не проживала. Показаниями подозреваемой Трапезниковой А.В., которая показала, что разговора с Потерпевший №1 о том, что им надо съехать из дома, и не брать имущество не было (т. 2 л.д. 71-74).

Из протокола очной ставки между подозреваемой Трапезниковой А.В. и свидетелем Т Т.Н. от <...> года следует: свидетель Т Т.Н. показал, что дом по адресу: ... ..., а также имущество в доме: стиральная машина, холодильник, морозильник, металлический шкаф, лестница, стол, сейф, печь, ванна, бак для воды, крыша дома с постройками, прицеп тракторный, автомобиль ГАЗ 66 принадлежат отцу Т Н.Ф., в настоящее время дом принадлежит матери Потерпевший №1, поскольку куплено его родителями, автомобили зарегистрированы на мать, отца, дочь В. Никакого имущества, принадлежащего Трапезниковой А.В., Трапезникову Н.Т. нет, они не работали, в дом ничего не покупали. В период брака с А с 1998 по 2009 год совместного имущества не нажили, все покупалось его родителями. Подозреваемая Трапезникова А.В. с показаниями свидетеля не согласилась, показала, что в доме все имущество – совместно нажитое, им помогал ее дед Д М.С., какое имущество приобретено на деньги деда не помнит. Т Т.Н. с показаниями Трапезниковой А.В. не согласился, показал, что Д денег им не давал (т. 1 л.д. 223-227).

Показаниями свидетеля Т В.Т., полученные в ходе очной ставки с подозреваемой Трапезниковой А.В. от <...> года, согласно которым: подозреваемая Трапезникова А.В. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Свидетель Т В.Т. показала, что имущество в доме и дом, расположенный по адресу: ..., принадлежит дедушке и бабушке – Потерпевший №1 и Н.Ф., в настоящее время все имущество и дом принадлежит бабушке, вступает в наследство. Алюминиевые листы с крыши покупал дедушка, ей это известно от бабушки и отца – Т. Тракторную телегу покупал дедушка, принадлежала дедушке, в настоящий момент принадлежит бабушке – Потерпевший №1 Вещи: стиральная машина, холодильник, морозильная камера, металлическая печь, металлический бак, металлический стол, металлическая ванна, металлический двухстворчатый шкаф, металлическая лестница, металлические двухстворчатые ворота, 2 металлических сейфа, из дома покупали бабушка и дедушка с ее отцом, отец присутствовал только при покупках. Трапезникова А.В. и Трапезников Н.Т. после того как, Н вышел из больницы, в доме жили примерно две недели, но потом между В и бабушкой Потерпевший №1, Трапезниковым Н.Т. и Трапезниковой А.В. был разговор, разговор проходил в д. Новотроицк, В и бабушка сказали А и Н, что им больше нельзя появляться в данном доме, что им нельзя находиться в данном доме, что-либо брать из данного дома. Этот разговор был в середине мая 2021 года (т. 2 л.д. 14-17).

Суд принимает за основу показания данные Трапезниковым Н.Т. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого полностью от <...> года, частично от <...> года (кроме его показаний о том, что взял совместно нажитое имущество), его показания на очных ставках от 27 и <...> года с потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Ч А.Н., а также показания на судебном следствии в части (о составе похищенного имущества) полагая, что они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, соответствующими материалам дела, уточняют и дополняют друг друга, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора. Остальные его показания, в том числе его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от <...> года, в которых Трапезников Н.Т. показывает о том, что имущество является совестно нажитым, принадлежит ему, показания подсудимого о том, что из дома их не выгоняли, вещи брать не запрещали, что имущество является совместно нажитым его родителями, имущество было ржавым, дырявым, то есть негодным для использования, что не совершали хищение моторов-компрессоров, шкафа, а также то количество листов с крыши, которое вменяют по обвинению, его оговаривают, считает недостоверными, направленными на защиту от обвинения, поскольку не соответствуют иным исследованным судом доказательствам.

Оценивая показания Трапезниковой А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой от 08 и <...> года в части, в том числе ее показания на очных ставках с Потерпевший №1, Трапезниковым Н.Т., Т В.Т., показания подсудимой на судебном следствии о том, что кражи не совершала, имущество является совместно нажитым, не годным, из дома ее и сына не выгоняли, брать имущество не запрещали, ее оговаривают, суд считает их недостоверными, что поэтому их нельзя положить в основу приговора, поскольку противоречат иным исследованным судом доказательствам. Между тем, показания подозреваемой и обвиняемой Трапезниковой А.В. от 08 и <...> года в части, что последняя вместе с сыном взяли телегу, сняли кровлю с крыши, запчасти от холодильников, ворота, стол, сейфы, другие металлические предметы из дома, которые сдали в пункт приема металла; ее показания в ходе очной ставки с Трапезниковым Н.Т. от <...> года о том, что после совершения каждой кражи, другие кражи совершать не хотели, суд считает достоверными, поскольку соответствуют иным исследованным доказательствам, поэтому кладет в основу приговора

Виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая на судебном заседании показала, что является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: ... .... С мужем потерпевшая проживала в г.Йошкар-Оле, ...А, в д.... проживала в летнее время, в последнее время там никто не проживает. С внучкой Т В.Т. приезжают на участок для ведения огорода, стали обнаруживать, что пропадает имущество. Ранее до начала мая 2021 года в доме проживал ее сын Т Т.Н., его бывшая супруга Трапезникова А.В., внук Трапезников Н.Т.. Внук и невестка периодически что-то воровали из дома, потом сына взяли под стражу за избиение внука. Имущества, принадлежащего Трапезникову Н.Т., Трапезниковой А.В., в доме не было. Были похищены: тракторный прицеп, который находился у дома № ... д.Новотроицк, трактор, две телеги, два сейфа, алюминиевая крыша, моторы-компрессоры от холодильника и морозильника, стиральная машина, металлические ворота от гаража, металлический бак из бани, металлический шкаф и металлическая лестница из дома. Все похищенное имущество в доме, дом с земельным участком после смерти <...> года ее мужа Т Н.Ф., принадлежит ей, имущество приобретено ею и ее мужем, после смерти мужа приняла наследство. Имущество похищено в течение лета. Трапезникову Н.Т., Трапезниковой А.В. запрещено было брать имущество из дома. О хищении обратилась в полицию. Сумму ущерба назвать не может, как и стоимость имущества, не помнит. Ущерб от похищенного имущества в суммах 90000 рублей, 84000 рублей, 45500 рублей является для нее значительным, поскольку получает пенсию в размере 20000 рублей, другого дохода не имеет. Ущерб не возмещен. О хищении кабины автомобиля ГАЗ-66 с рамой, металлической печи не помнит. Когда совершено хищение ее имущества Трапезников Н.Т., Трапезникова А.В. в ее доме не проживали, съехали по своей инициативе. Дом в д.Новотроицк пригоден для жилья весной-летом 2021 года, так как в доме был газ, вода, электричество. С июня 2021 года в доме стало жить невозможно, поскольку из дома все было растащено, мебели, посуды, постельных принадлежностей не было. Стоимость похищенного имущества определяла с учетом его износа, стоимость аналогичного имущества смотрела в Интернете ее внучка Т В.Т. Все имущество было в рабочем состоянии. Имущество семье сына не дарила, а приобретала для себя, им отдала в пользование, разрешала пользоваться, когда его семья жила в ее доме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от <...> года, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым проживает по адресу: ..., до смерти ее супруга Т Н.Ф. <...> года проживала с ним. Зарегистрирована она в доме по адресу: ... ... ... вместе с домом ею и ее супругом <...> года приобретен земельный участок. То есть дом и участок приобретен ими в браке и является совместным имуществом. В настоящее время она вступает в наследство, в том числе и на дом и на земельный участок, является единственным владельцем земельного участка и дома, а также всего имущества, которое находится на территории дома и в доме. Ранее в доме проживали ее сын Т, его бывшая супруга Трапезникова А., их сын, ее внук Трапезников Н., внучка Т Е.. Они проживали в доме с 2005 года по весну 2021 года. Сын Т Т.Н. состоял в браке с Трапезниковой А.В. с 1998 года по 2009 год. В 2009 году они развелись, так как Трапезникова А.В. злоупотребляет спиртными напитками, не работала. Поэтому помогали им материально, отдавая одну пенсию, оплачивая полностью коммунальные услуги за дом, в котором жил сын семьей. 18 или <...> года ее сына задержали по подозрению в совершении преступления, внук Трапезников Н лежал в больнице, после выписки из больницы, еще примерно две или три недели и Трапезникова А жили в доме. После чего Потерпевший №1 попросила их съехать из дома, так как А и Н злоупотребляли алкоголем, за домом не следили, стали портить имущество и растрачивать его. Этот разговор был в середине или ближе к концу мая 2021 года на участке у дома в д. Новотроицк, то есть она обоим запретила находиться и проживать в данном доме. Все, что осталось в доме, вся мебель, техника, все принадлежит ей и ее мужу, так как муж умер, то теперь все принадлежит ей. И Трапезникову Н и Трапезниковой А было сказано, что в доме им больше проживать нельзя, ничего брать из дома нельзя. Дом хоть и требует ремонта, но она считает его своим жилищем. И А и Н было известно о том, что все имущество в доме, в том числе и мебель, техника, сам дом, а также все имущество, находящееся на территории дома в том числе и металлолом и запчасти от машин, все принадлежит ей и ее мужу. То есть им было достоверно известно о том, что все, что находится в доме и на его территории принадлежит на данный момент ей (до смерти мужа, ей и мужу). То есть Трапезниковой А, Трапезникову Н с момента примерно середины или конца мая 2021 года было известно о том, что им запрещено заходить на территорию дома, в дом, тем более им запрещено брать какое-либо ее имущество. Ранее до середины либо конца мая 2021 года можно было проживать в данном доме и пользоваться имуществом в доме, но им также нельзя распоряжаться имуществом, так как имущество им не принадлежало. На земельном участке она ведет огород, ездит туда практически каждый день. Участок не огорожен, дом двухэтажный, к дому пристроена баня из кирпича, пристроен гараж из кирпича, все является одним строением. У бани, гаража имеются отдельные входы, через них можно пройти в дом. Окна дома были в деревянных рамах. На данный момент в окнах выбиты форточки, а одно окно полностью снято вместе с рамой и находится внутри дома. Данное окно ведет в зал. В доме в настоящее время беспорядок, все перевернуто. <...> года она также была на участке вместе с внучками Т В и Е. Уехали с участка около 21 часа. <...> года приехали также с внучками около 16 часов 30 минут, обнаружили, что из предбанника бани похищены:

- стиральная машина, которую приобрела в 2010 году за 10000 рублей, стиральная машина была в рабочем состоянии, в настоящий момент оценивает в 5000 рублей,

- мотор-компрессор от холодильника, который приобретала после покупки стиральной машины, более чем за 10000 рублей, не менее 20000 рублей, был в рабочем состоянии, оценивает в 2500 рублей,

- мотор-компрессор от морозильной камеры, приобретала после покупки стиральной машины, дешевле, чем холодильник, был в рабочем состоянии, оценивает в 2500 рублей.

- металлический стол высотой около 80 см, длиной рабочей поверхности около 80 см, шириной около 70 см. Стол купил муж либо сделал сам. Стол был тяжелый, вес не знает, оценивает в 2000 рублей.

Из бани похищено:

- металлическая печь высотой около 165 см, шириной около 80 см, в рабочем состоянии, оценивает в 7000 рублей,

- металлический бак для воды прямоугольной формы, высотой около 110 см, шириной около 40 см, длиной около 50 см, приобретался также как стол в 2005-2006 годах, оценивает в 1500 рублей,

- чугунная ванна, приобретена в 2005-2006 годах, была в хорошем состоянии, оценивает ванну в 1500 рублей.

Из веранды дома похищено:

- металлический шкаф высотой 2 метра, шириной 1,5 – 2 метра, шкаф приобретен супругом примерно в 2007 году, оценивает в 5000 рублей,

- металлическая лестница высотой примерно 2,5 м, приобреталась супругом примерно в 2005-2007 году, оценивает в 2000 рублей.

С гаража похищены двустворчатые металлические ворота высотой около 2 метров, приобретал супруг в 2005-2006 годах, оценивает ворота в 10000 рублей.

Из дома похищены:

- металлический сейф для хранения оружия, приобретали с супругом, оценивает в 1500 рублей,

- металлический сейф, приобретали совместно с мужем, оценивает его в 5000 рублей.

Может пояснить, что все, что похищено, куплено новым и после покупки дома, все оценивает, как изделия, так как все было в хорошем состоянии, оценивает все предметы как бывшие в употреблении, то есть куплены данные предметы были по цене гораздо большей, чем оценивает. Таким образом, ущерб от кражи составил 45500 рублей, ущерб от 5000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 20000 рублей, иного дохода у нее нет, также она обеспечивает внучку – Елизавету, платит коммунальные платежи на квартиру в месяц около 3000 рублей. Мать внучки материально не помогает, воспитанием дочери не занимается (т. 1 л.д. 70-75).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании подтвердила, показала, что противоречия связаны с тем, что некоторые обстоятельства забыла, в оценке похищенного имущества помогала внучка Т В.Т., жить в доме было возможно, но дом нуждается в ремонте. Трапезников Н.Т., Трапезникова А.В. проживали в доме до начала мая, потом в доме никто не проживал, они только все в нем разрушали, сын Т Т.Н. находится в местах лишения свободы.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от <...> года при очной ставке, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым внук Трапезников Н проживал с рождения в ее доме в ..., где также проживали ее сын – Т Т , бывшая супруга Т - А , внучка – Е. Они жили вдоме до середины, конца мая 2021 года. Т арестовали примерно в конце апреля 2021 года, после этого А и Н там еще проживали какое-то время. В конце середины либо мая 2021 года при участии В между Потерпевший №1, Н и А состоялся разговор, в ходе которого Потерпевший №1 сказала, чтобы они съехали из дома и не брали никакое ее имущество из ее дома и с его территории. То есть запретила и А, и Н проживать в доме, запретила брать какое-либо имущество, тем более запретила воровать имущество из дома и с участка. С 21 часа 00 минут <...> года по 16 часов 30 минут <...> года из ... по ... похищены: стиральная машина, моторы от холодильника, морозильной камеры, 2 сейфа, ванна чугунная, печь из бани, бак для воды из бани, металлический стол, металлический шкаф, металлическая лестница, ворота от гаража (т. 1 л.д. 88-91)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 от <...> года, согласно которым до 23 часов 30 минут <...> года находились вместе с внучкой Т В.Т. на своем участке у ... по ... д. ... Республики Марий Эл, когда уезжали, то 1 эпизод: прицеп тракторный марки 2ПТС-4 без бортов цвет был на месте. <...> года с внучкой приехали на участок около 11 часов, где обнаружили пропажу прицепа, который находился перед домом с правой стороны на расстоянии около 40 метров от дома. Прицеп принадлежит Потерпевший №1, в каком году и за сколько прицеп приобретался - не помнит. С учетом износа оценивает прицеп в 90000 рублей, ущерб является значительным. 2 эпизод: <...> года до 17 часов с внучкой находились на участке у дома в д. Новотроицк, когда уезжали, то алюминиевые листы на крышах были на месте, как и кабина от автомобиля ГАЗ 3511 66. <...> года внучка приехала в послеобеденное время, сообщила, что похищены: алюминиевые листы с крыши гаража и переднего крыльца дома, кабина от автомобиля ГАЗ 3511 66 вместе с рамой. Внучка вызвала полицию. Автомобиль ГАЗ 3511 66 принадлежит Потерпевший №1, приобретен в 2014 году за 90000 рублей на ее деньги и деньги ее супруга, автомобиль зарегистрирован на Потерпевший №1 Кабину от автомобиля оценивает в 40000 рублей, железную раму от автомобиля оценивает в 15000 рублей. От внучки ей известно, что при смотре места происшествия, установлено количество похищенных алюминиевых листов: похищено 112 алюминиевых листов с крыши гаража, 33 алюминиевых листа с крыши переднего крыльца дома, каждый алюминиевый лист оценивает в 200 рублей с учетом их износа, на общую сумму 29000 рублей. В настоящее время листы – кровля крыши принадлежат ей. 3 эпизод: По кражам показания давала, желает уточнить, что перепутала дату нахождения на участке когда имущество еще было на месте, ранее говорила, что на участке были <...> года, допускает, что были на участке <...> года, уехали с участка около 21 часа, когда уезжала, то ворота на гараже, 2 сейфа в доме, стиральная машина, моторы-компрессоры на холодильнике и морозильнике, металлический стол и шкаф, ванна, печь, бак для воды, лестница были на месте. Ранее говорила, что лестница и металлический шкаф находились на веранде, верандой называла задний вход в дом или заднее крыльцо дома. Любой ущерб от 5000 рублей является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 20000 рублей, иного дохода нет, также обеспечивает младшую внучку Елизавету, платит коммунальные платежи в месяц около 3000 рублей, на дом также платит коммунальные услуги: в зимний период выходит 6000 рублей, в летний период - около 4500 рублей), воспитывает внучку, пенсии едва хватает на проживание, так как внучка ходит в первый класс, необходимо покупать одежду, учебники, на питание в школе уходят деньги, на проезд необходимо каждый учебный день по 100 рублей минимум, так как до школы приходиться ей добираться с двумя пересадками. В совершении краж подозревает Трапезникову А и Трапезникова Н, так как неоднократно видела как А и Н пытались вывозить имущество из дома и с его участка, о чем сообщала в полицию, А и Н постоянно Потерпевший №1 говорила, чтобы они прекратили воровать, что им ничего не принадлежит в данном доме и на данном участке (т. 1 л.д. 219-222).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе очной ставки от <...> года, согласно которым дом ею куплен с мужем Т Н.Ф. в период брака. На данный момент вступает в наследство. Все имущество в дом, предметы мебели и технику с мужем приобрели вместе в период брака. Никакого совместно нажитого имущества сына Т и А в данном доме нет, т.к. А и Т не работали. Разговор между ею, В, А и Н, в ходе которого она попросили съехать из дома А и Н и запретили брать из дома имущество был примерно в конце апреля либо в мае 2021 года. Разговор состоялся, когда она и В приехали в дом, устав от поведения А и Н, им сказала лично, чтобы они уезжали из дома, что им больше в доме жить нельзя, чтобы ничего из дома, ни с территории не брали. После этого А и Н съехали с дома, но все равно приходили и брали имущество и сдавали его. Все, что они брали из дома, это имущество ее и ее мужа, приобретено ими. С А не разговаривала на эту тему. Потерпевший №1 не помнит, была ли при разговоре А, но с Н точно говорила (т. 2 л.д. 71-74).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от <...> года, согласно которым на очной ставке с Трапезниковой А.В. очень нервничала, увидев А, понимая, что она врет, очень испугалась, так как она ранее звонила внучке В, просила забрать заявление, что будет хуже. Поэтому распереживалась, на самом деле с Трапезниковой А, с Н был разговор, им было известно о том, что им нельзя жить в данном доме, им запрещено в нем находиться, брать какое-либо имущество из дома, говорила об этом лично, Насте было все понятно. Это разговор был примерно в середине мая 2021 года, то есть на момент совершения их краж, им уже было запрещено находится в доме и брать какое-либо имущество из дома, с его территории. Ущерб от повреждения техники не причинен. Также могу пояснить, что холодильник и морозильник были в рабочем состоянии, что если заменить мотор-компрессор, то они будут работать (т. 2 л.д. 147-149).

На судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила, о противоречиях показала, что со времени событий прошло много времени, поэтому часть обстоятельств забыла.

Показаниями свидетеля Т В.Т., которая на судебном заседании показала, что по адресу: ..., проживала с рождения и до 19 лет, с младшей сестрой Т Е.Т., матерью Трапезниковой А.В., отцом Т Т.Н., братом Трапезниковым Н.Т., уехала из дома, поскольку стали проживать в фактических брачных отношениях с П А.Н. В настоящее время проживает также малолетним ребенком и с младшей сестрой, поскольку мать Трапезникова А.В. злоупотребляет спиртным, ребенка не содержит. Имущество и дом в д. ... принадлежало деду и бабушке Потерпевший №1 и Т Н.Ф., после смерти деда, - бабушка вступает в наследство, брат и мать какое-либо имущество не приобретали, мать и брат перестали проживать в д.Новотроицк, поскольку когда они злоупотребляли алкоголем, наркотиками, воровали, отец стал их выгонять, Окончательно съехали из дома в квартиру матери Трапезниковой А.В., когда взяли под стражу отца, примерно в конце марта – начале мая 2021 года, после чего с территории в д.Новотроицк пропал ГАЗ, телега, все металлические предметы из бани, ворота гаража, крыша с веранды и гаража, количество украденных листов установлено в ходе осмотра сотрудниками полиции, тракторный прицеп, два металлических сейфа, стиральная машина, моторы-компрессоры от холодильника «LG» от холодильника «Минск», стоимость их не помню, находились в предбаннике, металлический стол, металлическая печь, металлический бак для воды, металлическая чугунная ванная, металлический шкаф, металлическая лестница, стоимость их не помнит. Тракторный прицеп пропал в середине лета 2021 года. В доме в это время никто не жил, отец находился в СИЗО. Похищенное имущество оценивала вместе с потерпевшей Потерпевший №1 в полиции, как оценено, не помнит, оценивали имущество с учетом его износа. Похищены были в разное время, в летние месяцы 2021 года, после того, как арестовали отца. Хищение имущества совершили Трапезникова А.В., Трапезников Н.Т., поскольку их неоднократно видели, как они с участка крадут вещи, пытались их останавливать, но они не слушались, кроме того и они не отрицали того факта, что брали имущество. При этом им Т В.Т. и Потерпевший №1 неоднократно говорили, что вещи брать нельзя, имущество им не принадлежит. Мать Трапезникова А.В. в доме зарегистрирована по месту жительства. В настоящее время у бабушки Потерпевший №1 плохо со слухом, памятью, ухудшение последние 2-3 месяца, в ходе предварительного расследования память у бабушки была лучше. Неприязни к родственникам не имеет. В мае можно было проживать в доме, хотя он и нуждается в ремонте, летом также можно было проживать. Баня, гараж, веранды не являются одним строением, находятся с домом на разных фундаментах, пристроены к дому. Через все помещения можно было зайти в дом. Дедушка и бабушка в д. Новотроицк не жили, пользовались огородом в летнее время. Все похищенное было в рабочем состоянии.

Показаниями свидетеля Т В.Т. от <...> года, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в п. Медведево проживает с сожителем, дочерью и младшей сестрой Т Е.Т., 2014 г.р., воспитанием и содержанием которой занимаются вместе с бабушкой Потерпевший №1. Ее мать – Трапезникова А.В. воспитанием Е не занимается, материально не помогает, ведет аморальный образ жизни: не работает, злоупотребляет алкогольными напитками. Ее брат Трапезников Н.Т. также ведет аморальный образ жизни: не работает, злоупотребляет спиртными напитками. До 2018 года проживала в ... Республики Марий Эл, где проживала с отцом Т Т.Н., матерью Трапезниковой А.В., братом – Трапезниковым Н.Т., сестрой Т Е.Т.. Дом построен бабушкой и дедушкой, также ими сделан ремонт, приобретена мебель и техника. Родители в дом ничего не покупали. Все, что находится в доме, как и сам дом, принадлежит ее бабушке Потерпевший №1 С <...> года ее отец находился в СИЗО. <...> года умер дедушка Т Н.Ф.. После того, как отца задержали, в доме остались проживать ее мать А и ее брат Трапезников Н., где также вели аморальный образ жизни: злоупотребляли алкогольными напитками, за домом не следили, хозяйство не вели, постоянно приводили туда компании для употребления алкогольных напитков, уборкой в доме не занимались. После того, как отца задержали, они стали продавать из дома различное имущество, о данных фактах написаны заявления в полицию. В один из дней примерно в середине мая 2021 года (не позднее <...> года) с бабушкой в очередной раз приехали в дом, там были А и Н, и тогда между ними произошел разговор, в ходе которого бабушка сказала, чтобы они съезжали из дома, то есть запретила им проживать в доме. Также им было сказано о том, чтобы они ничего из дома не брали, и с территории дома тоже ничего не брали, потому что им там ничего не принадлежит. И А, и Н слышали, что им необходимо съехать из дома, ничего из дома не брать. Им было известно о том, что в доме им ничего не принадлежит. После этого они переехали в г. Йошкар-Ола к бабушке ФИО18 Летом 2021 года она и бабушка Потерпевший №1 ездили на участок, сажали огород. 1 эпизод: <...> года около 23 часов 30 минут с бабушкой Г.И. уехали с участка ..., тракторная телега – прицеп тракторный находился напротив ... Республики Марий Эл, примерно на расстоянии 40 метров от дома. Цвет тракторной телеги был темный, прицеп был перекрашен, так как в документах на прицеп указан другой цвет. Прицеп тракторный был безбортовый, принадлежит бабушке Потерпевший №1. <...> года с бабушкой приехали на участок около 11 часов 00 минут, обнаружили, что прицеп был похищен. 2 эпизод: <...> года находилась на участке ... ..., будка от автомобиля ГАЗ 66 и алюминиевые листы на крыше были на месте. Уехали с участка примерно около 17 часов. <...> года около 15 часов 30 минут она приехала на участок, обнаружила, что отсутствует металлическая будка от автомобиля ГАЗ 3511 66 – кабина от автомобиля ГАЗ 3511 66 г.р.з. М 794 ВН 12 регион, 1992 года выпуска, принадлежащая бабушке Потерпевший №1, покупала <...> года. Кабина от автомобиля пропала вместе с железной рамой с территории участка дома с задней его части между летним домиком и теплицей. Также обнаружила, что похищены алюминиевые листы с крыши гаража и крыльца дома с передней части дома. О случившемся сообщила бабушке, вызвала полицию, которыми в ходе осмотра установлено, что похищено: 112 листов с крыши гаража дома (визуально это примерно половина крыши, возможно меньше) размерами: длина – 52 см, ширина 30 см, толщина 2 мм, цвет металлический светлый, неокрашенные, 33 листа с крыши крыльца дома с передней его части, размерами: длина: 3,45 см, ширина 3,40 см, толщина 2 мм, цвет также металлический светлый, неокрашенные. То есть кража кабины от автомобиля с железной рамой, 145 алюминиевых листов с крыши произошли в период времени с 17 часов 00 минут <...> года до 15 часов 30 минут <...> года. 08 либо <...> года (в настоящее время точную дату не помнит) с бабушкой находились на участке, уехали около 21 часа, в доме все было на местах. <...> года с бабушкой приехали в дом около 16 часов 30 минут, обнаружили, что похищено следующее имущество:

Из предбанника бани похищены:

- стиральная машина белого цвета, марку не помнит, бабушка ее покупала примерно в 2010 году примерно за 10000 рублей, была новая, в рабочем состоянии, повреждений у нее никаких не было, ржавчины не было,

- мотор-компрессор от холодильника, приобретен бабушкой и дедушкой, холодильник был в рабочем состоянии,

- мотор-компрессор от морозильной камеры, приобретена бабушкой и дедушкой, была в рабочем состоянии,

- железный (металлический) стол, прямоугольной формы с металлическими квадратными ножками, темно-коричневым цветом, высота стола примерно – 80 см, длина рабочей поверхности стола примерно – 80 см., ширина рабочей поверхности стола примерно – 70 см. Данный, вроде, дед сделал сам.

Из бани похищены:

- металлическая печь высотой около 165 см, шириной 80 см, вес не знает, была в рабочем состоянии, приобретена бабушкой и дедушкой,

- металлический бак для воды прямоугольной формы, высотой около 110 см, шириной около 40 см, длиной около 50 см, был в хорошем состоянии, без повреждений металла, приобретен бабушкой и дедушкой,

- металлическая (чугунная) ванна белого цвета, в хорошем состоянии, без ржавчины, без повреждений, приобретена бабушкой и дедушкой,

Из крыльца дома с задней его части (веранды):

- металлический шкаф, высотой около 2 метров, длиной примерно 1,5 – 2 метра, без запорных устройств, шкаф был в хорошем состоянии, приобретен бабушкой и дедушкой,

- металлическая лестница, высотой примерно 2,5 м, была прикреплена к стене бани, приобретена бабушкой и дедушкой.

С гаража похищены двустворчатые металлические ворота высотой около 2 метров, приобретены бабушкой и дедушкой.

Из дома похищены:

- металлический сейф с 1 этажа для хранения оружия, приобретался бабушкой и дедушкой,

- металлический сейф со 2 этажа, квадратной формы и по весу тяжелее, чем первый сейф, приобретен бабушкой и дедушкой.

О случившемся <...> года сообщили в полицию. Следователем предъявлен приемо-сдаточный акт № ... от <...> года, согласно которому сдан цветной металл весом 242 кг. Считает, что все вышеуказанное похищенное имущество могло весить столько по весу, как указано в актах. Также может пояснить, что при первоначальном подаче заявления, они могли перепутать период совершения кражи, допускает, что данная кража была совершена в период времени с 21 часа <...> года до 16 часов 30 минут <...> года, так как они могли перепутать, что были на участке <...> года, а на самом деле могли быть <...> года и уехали в 21 час 00 минут примерно. Считает, что все вышеуказанные кражи совершили Трапезникова А.В. вместе с Трапезниковым Н.Т., так как они неоднократно совершали кражи имущества с дома, действуют вместе, продают все, потому что им не на что жить, так как не работают, вырученные деньги с краж пропивают. Им неоднократно говорилось о том, чтобы они прекратили лазить в дом, и не брали имущество, так же им указывалось на то, что им ничего в данном доме и на участке не принадлежит. Им было известно о том, что в доме и на участке им ничего не принадлежит, сейчас они дают показания, о том, что данное имущество считают своим, так как не хотят отвечать за содеянное (т. 1 л.д. 211-217).

На судебном заседании свидетель Т В.Т. оглашенные показания подтвердила, о противоречиях показала, что со времени событий прошло много времени, поэтому некоторые обстоятельства забыла.

Показаниями свидетеля П А.Н., который на судебном заседании показал, что проживает с Т В.Т., с их малолетним ребенком, с ними также проживает младшая сестра В - Е. Дом, расположенный по адресу: ... ..., принадлежал дедушке В, когда умер, то дом стал принадлежать его супруге Потерпевший №1, которая вступила в наследство. С середины мая 2021 года Н и А перестали проживать в доме, жили у матери А, поскольку они все тащили, пьянствовали, тогда бабушка им сказала, что им там делать нечего, но они все равно туда приезжали, чтобы забирать имущество. Имущество из дома похищали Н с А, поскольку видел их неоднократно при хищениях, пытался им препятствовать, но в другой день они завершили задуманное. Ими похищены: крыша с мансарды - около 200 листов, гаражные ворота, полуприцеп, ГАЗ 66, тракторный прицеп безбортовой и другое с мая до конца июля 2021 года, что ему известно, от В и сотрудников полиции, которым Н сознался в том, что он взял как совместно нажитое имущество. Кроме того, П видел, как Н снимал листы с крыши, а А в этом время также была на участке, была и при их погрузке, когда пытался их остановить они стали угрожать, тогда отъехал от них, а они продолжали снимать листы с крыши, считает, что Трапезниковы видели, что за ними наблюдают. Также из дома ими похищены: стиральная машина, печь из бани, сейф из дома, моторы-компрессоры от холодильников, металлический стол из гаража, металлический стеллаж, металлическая лестница, ванна из бани, металлический бак из бани, ворота, они приезжали вместе, похищали вместе, имущество им не принадлежит, принадлежит родителям Т, Г.И. и Н. В середине апреля 2021 года в доме можно было проживать, затем в летний период фактически проживать можно.

Показаниями свидетеля П А.Н. от <...> года, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу в п. Медведево постоянно совместно со своей супругой (отношения официально не зарегистрированы), дочкой и сестрой супруги – Т Е.Т., 2014 г.р. У его супруги – В есть бабушка – Потерпевший №1, у которой имеется участок и дом, расположенные по адресу: ... .... Он и его супруга, а также бабушка супруги на данном участке ведут хозяйство – сажают огород. Весной, летом ездят на участок часто. <...> года он вместе со своей супругой находились на участке ... ..., занимались огородом. Когда уезжали около 17 часов, то будка от автомобиля ГАЗ 66 и алюминиевые листы на крыше были на месте. <...> года около 15 часов 30 минут он приехал на участок снова со своей супругой. По приезду обнаружили, что отсутствует кабина от автомобиля ГАЗ 3511 66 с железной рамой, которая ранее была на задней части участка дома между летним домиком и теплицей. Также похищены алюминиевые листы с крыши гаража и крыльца дома с передней части дома. О случившемся его супруга сообщила своей бабушке, сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 213-215).

На судебном заседании свидетель П А.Н. оглашенные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Т Т.Н., который на судебном заседании показал, что до задержания <...> года проживал один по адресу: .... Сын Трапезников Н.Т. и бывшая супруга Трапезникова А.В. проживали в г. Йошкар-Оле, сын - у матери бывшей супруги, бывшая жена - у сожителя. Ранее проживали, супруга после заключения с ним брака примерно с 2002-2003 года, сын с рождения, а когда стали похищать имущество, то были изгнаны из дома, не проживали около полугода до его задержания, примерно с начала зимы 2020 года. Дом, где он проживал, принадлежал отцу Т Н.Ф., который умер <...> года и его матери Потерпевший №1, в настоящее время мать вступает в наследство. Имущество в доме также принадлежало его матери и отцу. В период совместного проживания никакого имущества им, его бывшей супругой и сыном в дом не приобреталось, сыном и бывшей супругой только растрачивалось, источников дохода они не имели, не работали, бывшая супруга числилась директором ООО "<данные изъяты>", фактически никакую деятельность не осуществляла, злоупотребляла спиртными напитками. Все похищенное: тракторный прицеп, два металлических сейфа, металлические ворота, стиральная машина, 2 мотора-компрессора от холодильника «LG» и морозильника «Минск», металлическая печь, железный стол, металлический бак для воды, металлическая чугунная ванна, металлический шкаф, металлическая лестница, алюминиевые листы с крыши дома, гаражные ворота, кабина от автомобиля ГАЗ с рамой приобретались родителями, им и принадлежало. Брак с Трапезниковой А.В. расторгли в 2009 году, после расторжения брака состояли в фактических брачных отношениях. После расторжения брака они имущество не делили, поскольку имущества не было, все приобреталось на средства родителей. Бывшая супруга Трапезникова А.В. зарегистрирована по месту жительства в доме родителей в 2019 году, после его задержания его мать запретила в доме проживать бывшей супруге и их сыну примерно с апреля-мая 2021 года, но они все-равно приходили, выносили имущество, мер по их выселению его мать не принимала.

Показаниями свидетеля Д Е.М. от <...> года, оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым проживает с бывшим супругом в г. Йошкар-Оле, ее дочь Трапезникова А.В., внук - Трапезников Н.Т. Иногда в ее квартире ночуют внук и дочь. Дочь Трапезникова А.В. проживает у сожителя и с сыном Трапезниковым Н.В. по адресу: .... Ранее дочь состояла в браке с Т Т.Н., они развелись около 10 лет назад. После развода проживали с бывшим супругом по адресу: д... пока Т Т.Н. не арестовали. После ареста дочь и внук переехали жить к ней, примерно полгода назад, причина переезда ей неизвестна. Дом, по адресу: д. Новотроицк, ..., принадлежит дедушке Т Н.Ф. и бабушке Потерпевший №1, они строили этот дом, все имущество в доме принадлежит им, так как они строили дом и оборудовали его. Дочь не работала, была домохозяйкой. Работал ли Свидетель №6 ей неизвестно. На какие денежные средства они жили ей неизвестно. На участке у ... ... ... д. ... после ареста ТТ была более двух раз, около полугода назад. На участок ездила по просьбе А и Н, на ее паспорт они попросили сдать металл из дома и с территории дома. Что конкретно они грузили из дома и с участка, не знает, не смотрела. Когда они просили приехать с паспортом для сдачи металла, А Трапезникова и Трапезников Н были вместе, они вызывали какую-нибудь машину, они грузили, и сами, и А, и Н и грузчики были, потом машина ехала на приемку металла. Там отдавала А паспорт на кассе, деньги забирала А. А Трапезникова и Трапезников Н были вместе и при погрузке, и грузили вместе, и ездили на базы приемки вместе. Но также раза два еще была на участке, когда была одна только А, но когда это было и что А вывозила, вспомнить не может. Когда в первый они ее попросили на ее паспорт сдать металл, то на участке они грузили какие-то предметы, А спросила, зачем она это берет, если вещь принадлежит дедушке Т Н.Ф., а А ответила, что нет, что все, что она берет, то это все ее и нажито совместно с Т Т.Н. (т. 1 л.д. 244-248).

Показаниями свидетеля Ч А.Н. на судебном заседании, согласно которым Трапезникову А.В. и Трапезникова Н.Т. знает около года, познакомились при оказании им услуг по перевозке от фирмы «Народное такси», где работал грузчиком на различных автомашинах Газель, ни других грузчиков, ни водителей, участвовавших при перевозках данных не запомнил. Трапезниковым оказывал услуги около 5 раз около 2 часов в день с мая и до лета 2021 года, перевозки осуществляли из дома в д. ... ... Республики Марий Эл, дом по виду - жилой, так как в доме имелись спальные места, двери и окна, но дом нуждался в уборке, но можно было проживать временно. Что именно перевозили, не помнит - это был металл, то, что с камер снято в «Броксталь» г. Йошкар-Олы, когда Трапезниковы сдавали имущество на его паспорт, также сдавали имущество на паспорт матери Трапезниковой А.В. При перевозках всегда присутствовали Трапезников Н.Т. и Трапезникова А.В., они показывали что грузить, они же получали деньги. Точно не помнит, что грузили: стиральную машину, моторы от холодильника и морозильной камеры, печи из бани, металлического стола, ванны, металлического шкафа, ворот от гаража, тракторного прицепа, кабину с рамой от автомобиля ГАЗ не было, были: бак для воды, не одна лестница, один сейф, старые алюминиевые листы с крыши гаража, которые были во дворе, сложенные стопой штук 20, может 25, что в какой из дней грузили, не помнит. Чтобы Н снимал с крыши листы, не видел. Н участвовал в погрузке, А все время была на участке, она не показывала, что грузить. За услуги с ним расплачивалась либо мать А, либо Н. Считал, что вещи принадлежат А и Н, поскольку они разговаривали с соседями, А поясняла, что они хотят освободить дом от металлического мусора, чтобы делать ремонт. Машины-фургоны каждый раз загружали на одну третью часть, или на одну четвертую от объема фургона. В документах, предъявленных ему следователем, отражены были вещи, которые были вывезены, он с этим согласен, поскольку составлен акт сдачи, который сомнений у Ч А.Н. не вызвал. Бак, предполагает, был дырявый, лестницы были с перекладинами, но ржавые, не знает - можно ли было их использовать по назначению.

Показания свидетеля Ч А.Н. от <...> года, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее около 1,5 лет работал грузчиком в грузовом такси «Народное такси». В один из дней его вызвали грузчиком для перевозки металла в д. Новотроицк, адрес точный не помнит, где находился двухэтажный кирпичный дом. По заказу приехал на автомобиле Газель с водителем, данных которого не помнит, с ними был еще один грузчик, его данных также не помнит. То есть при заказах всегда разный состав. Когда был первый заказ по данному адресу, не помнит, скорее всего весной, в мае. Заказчиками были: Н и его мать А и еще был какой-то молодой человек, который не представлялся. Разговоры о том, что нужно грузить, вел с ними в основном Н, он же показывал, что нужно грузить, А контролировала погрузку, получала деньги в приемке, расплачивалась с ними за услуги такси и грузчиков. Ранее ни Н, ни А не знал. В первый заказ Н пояснил, что это дом его и его матери А. Н показал, что необходимо погрузить карданы от машин, около 6 штук, после чего по указанию Н, поехали на металлобазу Броксталь, где по паспорту Ч Н сдал металл, деньги получала А, она же расплатилась с ними. В следующий раз вызов был летом 2021 года. В этот раз необходимо было погрузить металл, какой именно не помнит, из гаража, был какой-то мелкий металл, какие-то запчасти от машин. Загрузили данными запчастями менее половины фургона автомобиля. Также Н сказал ехать водителю на Броксталь. В следующий раз также вызов был летом, когда именно не помнит, были Н и А. Н показывал, что необходимо грузить, грузили тракторную телегу, которая была в огороде, для погрузки заказали кран. Куда сдали телегу, не помнит, вроде бы тоже на Броксталь. Еще они вызывали их, наверное, два раза. Что конкретно в эти разы нужно было грузить, не помнит. Также ему известно, что у Н были еще вызовы по данному адресу, но ездили уже другие люди, что конкретно грузили, сказать не может, кто конкретно выезжал, ему также не известно. Вывозили ли Н с А: стиральную машину, моторы от холодильника и морозильной камеры, печь из бани, бак для воды из бани, металлический стол, металлическую ванну, металлический шкаф, металлическую лестницу, ворота от гаража, 2 сейфа, алюминиевые листы с крыши, свидетель показал, что из перечисленного был при погрузке алюминиевых листов с крыши. Это было летом, более точно не помнит. Сколько листов было вывезено, не помнит. Листы с крыши снимал Н, а Ч и другой грузчик помогали спускать и грузить. С крыши Н снял не все листы, наверное, 1/4 крыши разобрал. Сколько листов было конкретно сказать не может. Размеры листов были длинные, но помещались в 3-х метровую газель плашмя, листами загрузили Газель меньше половины. Иногда они сдавали металл на паспорт бабушки, то есть матери А. При всех вызовах, на которых Ч был, Н всегда был со своей матерью А. Они между собой разговаривали, то есть было понятно, что это их общее решение сдавать металл, их действия были слаженными, то есть они делали все вместе. Ч не знал о том, что это имущество, которое они грузят, им не принадлежит, что они вывозят его незаконно, так как они говорили, что это их дом и их имущество, заказы были все днем, то есть они ни от кого не скрывались, действовали открыто для жителей поселка. При каких-либо других обстоятельствах с Н и его матерью он не виделся (т. 1 л.д. 92-96).

Показаниями свидетеля Ч А.Н. от <...> года, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым по предоставленным ему следователем приемо-сдаточным актам № ... от <...> года, № ... от <...> года, № ... от <...> года может пояснить следующее: данные акты оформлены на его имя, на его паспорт. Металл, который сдавался на его паспорт, это как раз имущество, которое грузили с д. Новотроицк по заказам Трапезникова Н и его матери А. В мае и летом 2021 года Ч сам металл на «Броксталь» не сдавал. До мая 2021 года сдавал медь около 1-2 кг. Эти три акта составлены при перевозке металла с дома Трапезникова Н и Трапезниковой А. По актам один из заказов был <...> года. Что именно грузилось не помнит, когда выезжали по заказам Трапезникова Н и его матери, то запомнил, что грузили: карданы от машин около 6 штук, запчасти от машин из огорода дома, тракторную телегу, машину без кузова, алюминиевые листы с крыши дома, которые снимал Н (т. 1 л.д. 113-115).

На судебном заседании свидетель Ч А.Н. оглашенные показания подтвердил, противоречия связаны с давностью произошедших событий. Также показал, что при погрузке вещей им никто в их вывозке не препятствовал, тракторная телега была ржавая, по назначению ее использовать было нельзя.

Свидетель М Д.В. на судебном заседании показал, что весной 2021 года работал на приеме металла в АО «Маривтормет» по адресу: .... Трапезников Н.Т., Трапезникова А.В. на вид ему знакомы, они сдавали металлоконструкцию, что конкретно, не помнит, приезжали два или более раз, сдача металла оформлялась на Дубровину.

Показаниями свидетеля М Д.В. от <...> года, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым около года работает в должности мастера-приемщика на пункте приема металлического черного лома, расположенном по адресу: .... В его обязанности входит прием стального лома, расчет за чистый вес, а также взвешивание. Прием стального лома осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, реализующего стальной лом. В мае 2021 года на пункт несколько раз приезжал молодой человек в возрасте 20-25 лет, худощавого телосложения, короткая стрижка, спортивная форма одежды, которого он опознал по фотоизображению. С ним всегда находилась женщина в возрасте около 55-60 лет, на паспорт которой реализовывался стальной лом. В компании молодого человека приезжали и другие люди, включая водителей грузового транспорта, но их данные ему неизвестны, лица не запоминал. В этот же период данный молодой человек реализовывал металлический каркас похожий на раму телеги разрезанный на части. Сколько раз приезжал на приемку данный молодой человек он сказать затрудняется, но это было неоднократно (т. 1 л.д. 109-110).

На судебном заседании свидетель М Д.В. оглашенные показания подтвердил, показал, что противоречия связаны с тем, что прошло много времени. Также показал, что денежные средства передавал Дубровиной.

Показаниями свидетеля Ш А.А., который на судебном заседании показал, что занимается грузоперевозками на автомобиле ГАЗель госномер № ... с тоннажем 1,5 тонны. Также летом 2021 года приезжал по заказу по адресу: ..., где его встретил молодой человек 25-30 лет, который похож на подсудимого, когда в его автомашину молодой человек с мужчиной загрузили металлические предметы примерно до половины кузова, то поехали их сдавать в пункт приема металла. На участке у дома также была женщина. Дом по внешнему виду был не жилой, поскольку были разбиты окна, не было дверей. Кому принадлежат вещи, не выяснял.

Показаниями свидетеля Ш А.А. от <...> года, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в собственности имеет автомобиль ГАЗ 330202 г.р.з. № ..., на котором занимается грузоперевозками, с ним иногда работают грузчики, их постоянного состава нет. Следователем предъявлены приемо-сдаточные акты № ... от <...> года, № ... от <...> года, по которым может пояснить, что это сдача после какого-то заказа, он сам лично в ООО «Броксталь» ничего не сдает, Ч А.Н. ему не знаком, возможно это грузчик, либо лицо, которое заказывало грузоперевозки. Когда именно, дату и время не помнит, летом 2021 года был заказ из ... по ... д. ... Медведевского района Республики Марий Эл до ООО «Броксталь». По данному адресу был полуразрушенный дом, на вид не жилой, не огороженный. У дома его встретил молодой человек, на вид около 20-25 лет, также там на участке находилась женщина, возможно были кто-то еще. Молодой человек пояснил, что это его дом, что они его продают, поэтому продает ненужное. Ш открыл фургон для погрузки, находился в кабине, поэтому что именно грузили, сказать не может, но какие-то металлические предметы. После чего отвез имущество на ООО «Броксталь» на ул. Строителей. Что выгружали не смотрел. Трапезников Н.Т., Трапезникова А.В. ему незнакомы (т. 2 л.д. 122-125).

На судебном заседании свидетель Ш А.А. оглашенные показания подтвердил.

Оценивая показания свидетеля ФИО314 А.Н. суд находит более достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют иным исследованным судом доказательствам, а его показания на судебном следствии суд расценивает, как способ улучшить положение подсудимых, с которыми регулярно состоял в договорных отношениях о предоставлении услуг грузчика.

Оценивая показания потерпевшей, иных свидетелей суд находит их достоверными, соответствующим обстоятельствам дела, поскольку показания последовательны, соответствуют друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимых, в связи с чем суд принимает их за основу и полагает необходимым положить в основу приговора.

Вина подсудимых по всем эпизодам преступлений подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из паспорта Потерпевший №1 следует, что последняя зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (т.1 л.д.76-78).

Согласно договору и акту от <...> года земельный участок, расположенный по адресу: ..., передан в собственность Т Н.Ф. (т.1 л.д.80-81). Из свидетельства о государственной регистрации права от <...> года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., принадлежит на праве собственности Т Н.Ф., ограничения не зарегистрированы (т.1 л.д.83).

В соответствии с постановлениями главы администрации МО «Сидоровское сельское поселение» от <...> года земельному участку и дому, имеющим адрес: ..., присвоен адрес: ... ... (т.1 л.д.84, 85).

Из свидетельства о смерти от <...> года следует, что Т Н.Ф. умер <...> года, согласно справке нотариуса от <...> года заведено наследственное дело по заявлению Потерпевший №1 к имуществу ее супруга Т Н.Ф., Потерпевший №1 является единственным наследником (т.1 л.д.87).

Согласно приговору от <...> года Т Т.Н. признан виновным в совершении преступления по п.п. «б,з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершенного в отношении сына Трапезникова Н.Т., вину в совершении которого признал, в качестве обстоятельства смягчающего наказания судом учтено противоправное поведение потерпевшего Трапезникова Н.Т. в виде распоряжения имуществом подсудимого.

По 1 эпизоду преступления также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...> года, согласно которому Потерпевший №1 просит установить лицо, которое похитило в период времени с 23 часов 30 минут <...> года до 11 часов <...> года от ... ... по ... д. ... Республики Марий Эл тракторную телегу безбортовую стоимостью 200000 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 181).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок у ... ... по ... д. ... Республики Марий Эл, где находилась на расстоянии 20 м от дома тракторная телега. Изъяты 2 следа транспортного средства (т. 1 л.д. 183-188).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, согласно которому с участием свидетеля Т В.Т. осмотрен участок и ... ... по ... д. ... Республики Марий Эл, в ходе осмотра которого установлено: на расстоянии 40 метров от правого угла дома, находится обочина, откуда похищена тракторная телега без бортов (т. 2, л.д. 21-45).

Протоколами выемки и осмотра от <...> года, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 выданы и следователем осмотрены: паспорт самоходной машины и других видов техники серии ВА № ... марка транспортного средства 2ПТС-4 8887Е прицеп тракторный гос№ ...МС76874, 1979 года выпуска, собственник Потерпевший №1, дата продажи <...> года; свидетельство о регистрации машины серии ВН № ... на прицеп тракторный марки 2П№ ... год выпуска 1979, владелец Потерпевший №1, дата выдачи свидетельства <...> года (т. 1 л.д. 225-228, 229-239). После осмотра документы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено вернуть владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д. 240-241, 242-243).

Протоколом проверки показаний свидетеля Т В.Т. на месте от <...> года, согласно которому ее показания подлежат проверке по адресу: ... ... по ... д. ... Республики Марий Эл. Свидетель показала, что <...> года уехала из дома около 23 часов 30 минут, при этом телега тракторная безбортовая находилась на месте, на следующий день <...> года год около 11 часов с бабушкой Потерпевший №1 обнаружили ее отсутствие, телега, принадлежащая Потерпевший №1, находилась на расстоянии 40 метров от дома (т.2 л.д.58-70).

По 2 эпизоду преступления также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...> года, согласно которому Т В.Т. просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые похитили с территории участка по адресу: ... ..., металлическую будку автомобиля ГАЗ 66 стоимостью 150000 рублей и металлические листы с крыши дома в количестве 145 шт. общей стоимостью 30000 рублей, чем причинен значительный материальный ущерб в сумме 195000 рублей (т. 1 л.д. 148-149).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, согласно которому с участием Т В.Т. осмотрен земельный участок с домом № ... № ... по ... д. ... Республики Марий Эл, осмотром установлено, что дом двухэтажный, кирпичный, с крыльцом, являющимся частью жилого дома и пристроенным к дому помещением гаража, на крышах крыльца и гаража отсутствуют алюминиевые листы, каждый длиной 52 см, шириной 30 см, толщиной 2 мм, всего 112 штук на гараже, 33 листа - на крыше крыльца. На территории земельного участка располагается теплица, в 3 метрах от теплицы находилась будка от автомашины ГАЗ 66, где обнаружены следы транспортного средства. Изъяты два следа транспортного средства (т. 1 л.д. 150-157).

Протоколами выемки и осмотра от <...> года, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 выданы и следователем осмотрены: договор купли-продажи транспортного средства № ... от <...> года между К А.Л. и Потерпевший №1 на автомашину ГАЗ 3511 66 госномер № ... на 90000 рублей; паспорт транспортного средства серии ... ГАЗ 3511 66 госномер № ..., собственник Потерпевший №1 (т.1 л.д. 225-228, 229-239). После осмотра документы признаны вещественными доказательствами, которые постановлено вернуть владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д.240-241, 242-243).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, согласно которому с участием свидетеля Т В.Т. осмотрен участок и ... ... по ... д. ... Республики Марий Эл, в ходе осмотра которого установлено: на территории земельного участка также располагается помещение летнего дома в 60 м от ..., в 6 метрах от летнего дома ранее располагалась будка от ГАЗ 66 (т. 2, л.д. 21-45).

Протоколом проверки показаний свидетеля Т В.Т. на месте от <...> года, согласно которому ее показания подлежат проверке по адресу: ... ... по ... д. ... Республики Марий Эл. Находясь у дома, Т В.Т. показала, что <...> года до 17 часов находилась на участке, все было на месте. <...> года приехала к дому около 15 часов 30 минут, обнаружила отсутствие 145 штук алюминиевых листов с крыши гаража и крыльца дома, листы принадлежат Т Н.Ф. и Потерпевший №1, а также ею обнаружено отсутствие кабины с рамой от ГАЗ 3511 66, которая находилась в 6 метрах от летнего дома (т.2 л.д.58-70).

Заключением эксперта № ..., согласно которому следы транспортных средств пригодны для установления групповой принадлежности (т.2 л.д.98-101).

По 3 эпизоду преступления также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением от <...> года Потерпевший №1, согласно которому <...> года с внучками Т В.Т. и Т Е.Т. обнаружили кражу из дома, расположенного по адресу: д. ..., ..., следующего имущества: стиральная машина, разобраны холодильник и морозильник, печь из бани, столы и ворота, сейф, совершенную Трапезниковой А.В. и Трапезниковым Н.Т. Все украденное имущество принадлежит Потерпевший №1 и ее покойному супругу Т Н.Ф., Трапезниковой А.В. и Трапезникову Н.Т. не принадлежит, их совместно нажитым имуществом не является, поскольку Трапезникова А.В. в разводе с ее сыном с 2009 года, только прописана в доме (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен земельный участок с домом № ... № ... по ... д. ... Республики Марий Эл, в ходе осмотра установлено, что дом двухэтажный, кирпичный, с крыльцом, оборудованным входной дверью, дверь заперта на ключ, ключ отсутствует; помещение дома осматривается с улицы через оконный проем 1 этажа без рамы, оконная рама находится внутри комнаты, где находятся предметы мебели, вещи разбросаны на полу; к дому пристроено помещение гаража без ворот; с другой (дворовой) стороны дома имеется помещение веранды, пристроенной к дому, напротив входа на веранду имеется вход в дом, оборудованный металлической дверью в дом, закрытой на ключ на момент осмотра, входная дверь в помещение веранды отсутствует, на полу веранды набросаны различные предметы, с веранды также имеется вход через не запертую дверь в помещение предбанника, дверь в предбанник в открытом положении, в предбаннике обнаружены холодильник и морозильник, с отсутствующим моторами, в предбаннике находятся и другие вещи, разбросанные с мусором в хаотичном порядке, в предбаннике имеется вход в помещение бани, в помещении бани стены в копоти, навалены кирпичи, один из пологов сломан, на приступке отсутствует печь и бак для воды (т. 1 л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, согласно которому с участием свидетеля Т В.Т. осмотрен участок и ... ... по ... д. ... Республики Марий Эл, в ходе осмотра которого установлено: дом двухэтажный, к дому примыкают гараж без ворот размерами 2,4 м х 2,45 м и два крыльца (с передней и задней частей дома). Из помещения гаража имеется дверь в предбанник, на момент осмотра в положении открыто. В предбаннике имеется дверь на крыльцо дома (с задней части), напротив двери в предбанник располагается дверь в баню, в предбаннике обнаружены два шланга для воды от стиральной автомашины, холодильник марки LG от 2012 года производства без мотора-компрессора, морозильник марки Минск без мотора-компрессора. В бане на подставке отсутствует ванна. Через предбанник имеется выход на крыльцо дома (с задней части дома), где установлена металлическая дверь в дом. С передней части дома располагается крыльцо, примыкающее к дому, вход крыльца оборудован деревянной дверью с отсутствующими фрагментами, напротив входа на крыльцо располагается вход в дом, оборудованный металлической дверью, которую открыла Т В.Т.. В доме, в том числе на кухне с печью, в комнатах: беспорядок, мусор, имеются предметы мебели, в том числе поломанные, посуда, в одной из комнат в оконном проеме отсутствует оконная рама, которая находится в комнате. На втором этаже дома также находятся предметы мебели и быта, в том числе поломанные, предметы одежды и постельное белье, в комнатах беспорядок, мусор. В ходе осмотра установлено, что оба крыльца, гараж с предбанником и баней являются составляющей частью дома, так как примыкают к дому (т. 2 л.д. 21-45).

Протоколом осмотра предметов от <...> года, согласно которому осмотрены: холодильник марки LG год дата производства 2012 с отсутствующим мотором-компрессором; морозильник марки Минск, дата производства не просматривается, без мотора-компрессора (т. 2 л.д. 46-53). После осмотра холодильник и морозильник признаны вещественными доказательствами, которые постановлено вернуть Т В.Т. (т. 2 л.д.54-55, 56-57).

Протоколом проверки показаний свидетеля Т В.Т. на месте от <...> года, согласно которому ее показания подлежат проверке по адресу: ... ... по ... д. ... Республики Марий Эл. <...> года, возможно <...> года, до 21 часа находилась в доме, <...> года около 16 часов 30 минут приехала к дому, где обнаружила хищение ворот с гаража; из предбанника похищены: стиральная машина, моторы-компрессоры от холодильника и морозильника, металлический стол; из бани похищены: ванная чугунная, печь, бак для воды; с веранды дома с задней части дома похищены: металлический шкаф, металлическая лестница; из дома похищены два сейфа с первого и второго этажей. Все имущество принадлежит Потерпевший №1 (т.2 л.д.58-70).

Из актовых записей следует, что Трапезникова А.В. находилась в браке с Т Т.Н. с 1997 года, брак расторгнут в 2009 году (т.3 л.д.10-11).

Из адресных справок следует, что Трапезникова А.В. с <...> года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... по ... д. ... Республики Марий Эл, Трапезников Н.Т. с <...> года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (т.2 л.д.187,188).

Протоколом осмотра от <...> года, согласно которому с участием Д Е.М. осмотрена ... по ..., согласно протоколу Трапезникова А.В., Трапезников Н.Т. в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет (т.2 л.д.105-110). Из показаниий Трапезникова Н.Т., Т Т.Н. следует, что Трапезникова А.В. проживала у сожителя в его квартире в г. Йошкар-Оле.

Протоколами выемки и осмотра от <...> года, согласно которому свидетелем Ш А.А. выдан и следователем осмотрен автомобиль ГАЗ 330202 госномер А974АХ116 (т. 2 л.д. 131-134, 135-142). После осмотра транспортное средство признано вещественным доказательством, которое постановлено вернуть свидетелю Ш А.А. (т. 2 л.д. 143-144, 145-146).

Приемо-сдаточным актом № ... от <...> года, согласно которому <...> года Ч А.Н. с автомашины Газель госномер № ... сдал в ООО «Броксталь» алюминий смешанный весом 22,1 кг на сумму 1547 рублей (т. 1 л.д. 101).

Приемо-сдаточным актом № ... от <...> года, согласно которому <...> года Ч А.Н. с автомашины Газель госномер № ... сдал в ООО «Броксталь» лом 12 А весом 242 кг на сумму 4356 рублей (т. 1 л.д. 102).

Информацией с торговых Интернет сайтов о стоимости бывших в употреблении: кабины ГАЗ 66 от 25000 рублей до 150000 рублей, рамы ГАЗ 66 от 10000 рублей до 15000 рублей, тракторного прицепа 2ПТС-4 от 40000 рублей до 75000 рублей, сейфов металлических от 1399 рублей до 4990 рублей, ворот гаражных от 12000 рублей до 16000 рублей, лестницы из металла от 1600 рублей до 4000 рублей, ванны чугунной от 1500 до 2000 рублей, шкафа металлического от 6000 рублей до 7000 рублей, бака для воды от 1800 рублей, печи от 6500 рублей до 12000 рублей, стола металлического от 3000 рублей, стиральной автомашины от 5000 рублей, моторов-компрессоров от 2000 рублей до 3500 рублей, алюминиевых листов от 250 до 300 рублей (т.2 л.д.112-121).

Информацией из Интернета о сроке службы бытовой техники, согласно которой примерные сроки службы составляют 7-10 лет, срок службы зависит также от производителя, и может быть в пределах до 30 лет, срок службы стиральной машины должен составлять не менее 10 лет. А также содержит вывод о сроке службы стиральных машин 10-15 лет, при должном уходе за техникой может составлять до 20 лет (т.4 л.д. ).

Оценивая приведенные письменные доказательства по всем эпизодам преступления в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, показаниями подозреваемого, обвиняемого Трапезникова Н.Т., соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимых:

так из протокола очной ставки от <...> года свидетеля Трапезникова Н.Т. с потерпевшей Потерпевший №1, показания в котором Трапезников Н.Т. подтвердил на судебном заседании, поэтому суд полагает, что его показания можно расценить, как явки с повинной по всем эпизодам преступлений, согласно которым Трапезников Н.Т. после того как с матерью съехали из дома и запрета брать имущество бабушки из дома, летом 2021 года приехал к дому, из которого взял два сейфа, ванну и бак для воды из бани, снял ворота с гаража, имущество сдал в пункт приема металла за 4000 рублей; также им разобрана крыша, с которой украдены алюминиевые листы, листы сдал на 2000 рублей, а также совершил кражу телеги от трактора, за которую в пункте приема металла получил 60000 рублей;

из показаний подозреваемого и обвиняемого Трапезникова Н.Т., показаний подозреваемой и обвиняемой Трапезниковой А.В. следует, что Трапезников Н.Т. с матерью по предварительному сговору похитили имущество Потерпевший №1: 1 эпизод: похитили телегу тракторную, 2 эпизод: похитили кабину с рамой от ГАЗ 66 и листы с крыши, 3 эпизод украли из дома два сейфа, гаражные ворота, ванну, стиральную машину, печь, бак для воды, стол, лестницу и другие металлические предметы. Трапезникова А.В. также показала, что после совершения каждой кражи других преступлений совершать не хотели, с сыном похитили листы с крыши, запчасти от холодильников, ворота, стол, сейфы и другой металл. По 3 эпизоду: до проникновения в дом прибыли к дому с целью хищения имущества для сдачи его в металлолом, от дома ключей не имели, проживали в г. Йошкар-Оле: Трапезникова А.В. у сожителя Филиппова с сыном, а затем оба у матери в г. Йошкар-Оле. Трапезников Н.Т. проник в дом через оконный проем 1 этажа дома, чтобы вытащить из него металлические сейфы, при этом Трапезникова А.В. находилась в момент погрузки похищенного рядом, участвовала в реализации имущества, в определении перечня похищаемого;

из протоколов осмотра мест происшествий, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Т В.Т., П А.Н., Т Т.Н., следует:

1 эпизод: в период времени с 23 часов <...> года до 11 часов <...> года от ... по ... д. Новотроицк совершена кража тракторной телеги, находившейся у дома, принадлежащей Потерпевший №1, чем причинен значительный ущерб на сумму 90000 рублей, имущество находилось в рабочем состоянии, ущерб оценен исходя их стоимости бывшего в употреблении имущества, ущерб значительный исходя из значимости имущества для потерпевшей, ее дохода, наличие расходов;

2 эпизод: в период времени с 17 часов <...> года до 15 часов 30 минут <...> года с крыши ... по ... д. Новотроицк совершена кража 145 алюминиевых листов с крыш гаража и крыльца, а также кабины с рамой автомобиля ГАЗ 3511 66, находившейся на земельном участке перед домом, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинен значительный ущерб на общую сумму 84000 рублей, имущество находилось в рабочем состоянии, ущерб оценен исходя их стоимости бывшего в употреблении имущества, ущерб значительный исходя из значимости имущества для потерпевшей, ее дохода, наличия расходов;

3 эпизод: в период времени с 21 часа <...> года до 16 часов 30 минут <...> года из ... по ... д. Новотроицк совершена кража двух сейфов, из гаража: ворот, из предбанника: стиральной машины, двух моторов-компрессоров, металлического стола, из бани: печи, ванны чугунной, бака для воды, с веранды: металлических шкафа и лестницы, чем потерпевшей причинен значительный ущерб на общую сумму 45500 рублей, имущество находилось в рабочем состоянии (что не противоречит представленным стороной защиты сведениям о сроке службы бытовой техники), ущерб оценен исходя из стоимости бывшего в употреблении имущества, ущерб значительный исходя из значимости имущества для потерпевшей, ее дохода, наличия расходов. Кража имущества совершена путем проникновения в дом через оконный проем, после того, как Трапезников Н.Т. и Трапезникова А.В. съехали из дома и стали проживать по другому месту жительства, ключей от дома не имели, приезжали к дому и проникновение в дом было только с целью хищения имущества. Трапезников Н.Т. факт кражи из дома и у дома вещей не отрицал, о чем Т В.Т. известно со слов последнего;

при осмотре места происшествия, правоустанавливающих документов на дом и землю, свидетельства о смерти, справки нотариуса о принятии наследства установлено, что дом по адресу: ... Эл, ..., д. ..., ..., на праве собственности принадлежал Т Н.Ф., после его смерти его супруге Потерпевший №1, которая фактически приняла наследство, обратившись к нотариусу, а также фактическими действиями по управлению наследственным имуществом: принятие мер по его сохранению, обработкой земельного участка, поэтому оснований считать, что дом возведен Трапезниковой А.В. нет. Имущество в доме, а также на земельном участке, принадлежит Потерпевший №1, что следует из правоустанавливающих документов (на дом, земельный участок, транспортные средства: прицеп трактрный и ГАЗ 66) и действий единственного наследника по принятию наследственного имущества, а также показаниями свидетелей и потерпевшей о приобретении и принадлежности Потерпевший №1 похищенного имущества, нахождение имущества Потерпевший №1 в пользовании свидетеля Т Т.Н., поэтому в рамках уголовного дела для установления принадлежности имущества Потерпевший №1 свидетельства о принятии наследства не требуется;

брак между Т А.В. и Т.Н. расторгнут в 2009 году, сведений о наличии между бывшими супругами договора о разделе совместно нажитого имущества, о признании имущества совместно нажитым нет, трехгодичный срок для данного спора с момента расторжения брака истек, иного договора о порядке пользования имуществом после расторжения браке не имеется, сведений о приобретении права на похищенное имущество подсудимыми не имеется, поэтому судом установлена принадлежность всего похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1, то есть Трапезниковым Н.Т., Трапезниковой А.В. совершено хищение чужого имущества;

из показаний свидетелей Ч А.Н., Ш А.А., М Д.В., актов приемки-сдачи металлолома следует, что последние оказывали Трапезникову Н.Т., Трапезниковой А.В. неоднократно, более трех раз, услуги по перевозке и погрузке вещей из дома и с земельного участка, расположенного в д. Новотроицке, до пункта приемки металлолома, при этом Трапезниковы сообщали, что имущество принадлежит им. Имущество сдавалось на паспорта Ч А.Н. и Д Е.М., фактическими получателями денежных средств были Трапезниковы А.В., Н.Т.

Говоря о мотиве и целях совершения всех преступлений, суд исходит из фактических обстоятельств совершенных преступлений, показаний потерпевшей и свидетелей, подозреваемых и обвиняемых, и приходит к выводу, что указанные преступные действия Трапезниковым Н.Т., Трапезниковой А.В. совершены с целью обращения имущества в свою пользу и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, на момент совершения преступлений доходов из официальных регулярных источников не имели, создание Трапезниковой А.В. обществ и нахождение в должности директора обществ об обратном не свидетельствует, поскольку фактически деятельность обществами на апрель 2021 года не осуществлялась, доходов общества не приносили.

При решении вопроса о направленности умысла виновных следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступлений. Суд полагает, что указанные действия подсудимым совершены умышленно.

По смыслу уголовного закона кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Как следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаний Трапезникова Н.Т., Трапезниковой А.В., свидетелей, согласно которым Трапезниковы похищенное имущество сдали на пункты приема металла, получив за него денежные средства, которыми распорядились по своему усмотрению, то есть изложенное свидетельствует о том, что подсудимые имели реальную возможность изъятия и распоряжения похищенным, поэтому действия подсудимых по всем эпизодам преступлений являются оконченным составом преступлений.

Оснований для оговора подсудимых Трапезникова Н.Т., Трапезниковой А.В. свидетелями Т Т.Н., П А.Н. и потерпевшей Потерпевший №1 не установлено, поскольку их показания полностью соответствуют материалам дела, показаниям близкого родственника данных свидетелей и потерпевшей, а также подсудимых - Т В.Т.

Квалифицирующий признак совершения всех преступлений группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение по всем эпизодам хищения. Судом установлено, что Трапезников Н.Т. и Трапезникова А.В. заранее объединились для совершения преступлений, распределили между собой преступные роли, их действия по хищению имущества Потерпевший №1 являлись совместными и согласованными, направленными на достижение единого преступного результата по хищению имущества, что следует из их показаний о том, что оба решили совершить хищение имущества от дома и из дома потерпевшей, предложив друг другу совершить хищения, на что оба согласились, после чего совершили три преступления, вместе похитив имущество потерпевшей, вместе им распорядились, поделив полученные деньги между собой.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину по всем эпизодам хищения также нашел свое подтверждение. Трапезников Н.Т., Трапезникова А.В. совершил хищение имущества Потерпевший №1, которое потерпевшая оценила на суммы 90000 рублей, 84000 рублей, 45500 рублей, что превышает минимальный установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер значительного ущерба и для потерпевшей также является значительными материальными ущербам, исходя из ее имущественного положения, совокупного дохода, суммы причиненного ущерба. Оценка похищенного завышенной не является, исходя из состояния похищенного имущества (которое было в рабочем состоянии, что следует из показаний потерпевшей, а также свидетелей), покупной стоимости, стоимости аналогичного имущества, значимости для потерпевшей, ее дохода и расходов, обязательств материального характера, времени приобретения. А доводы стороны защиты о том, что все похищенное имущество являлось негодным, основано на предположении, поскольку после хищения имущество сдано как лом металлов.

Оснований полагать, что хищение совершено иными лицами, также не имеется, поскольку потерпевшая и ее старшая внучка регулярно посещали домовладение и земельный участок, хищение имущества обнаруживали не позднее следующего дня, свободный доступ в дом отсутствовал.

Хищение имущества при соседях, не влечет иной квалификации, поскольку по делу нет доказательств, что иные лица поняли, что совершается хищение имущества, также отсутствуют доказательства того, что подсудимые совершали хищение открыто при третьих лицах.

Три преступления Трапезниковых Н.Т., А.В. не являются единым продолжаемым хищением, поскольку их действия по хищению имущества потерпевшего не объединены единым умыслом, поэтому не составляют в своей совокупности единое преступление, что следует из показаний последних о том, что после совершения хищения более не хотели совершать преступлений. Но поскольку у последних отсутствовал какой-либо источник доходов, то вновь возникал умысел на совершение хищения другого имущества, что в каждом из трех эпизодов хищения свидетельствует о возникновении иного, самостоятельного умысла и совокупности трех преступлений.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище по второму эпизоду хищения, по мнению суда, не нашел своего подтверждения, поскольку предметами хищения являлись алюминиевые листы, находящиеся на крыше, и кабина с рамой от ГАЗ 66, находящиеся на земельном участке у дома. Обвинение, обосновало наличие данного квалифицирующего признака, поддержанного государственным обвинителем, подключением Трапезниковым Н.Т. электроинструмента в гараже дома, а также использование гаража для того, чтобы подняться на крышу, но не учтено, что помещение гаража, не является жилищем, подключение электроинструмента являлось способом облегчить кражу имущества с крыши.

Между тем, квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в жилище по третьему эпизоду преступления нашел свое подтверждение, поскольку Трапезников Н.Т. действуя согласованно с Трапезниковой А.В. оказался в жилище именно с целью хищения имущества из дома, при этом умысел на хищение возник у обоих до непосредственного проникновения в дом, что следует из показаний подозреваемого, обвиняемого о том, что последний, действуя совместно с матерью, по ранее достигнутой договоренности, находясь у дома, решили похитить из него ценное имущество, с этой целью через оконный проем 1 этажа дома, проник в жилище Потерпевший №1, данный дом являлся фактическим жилищем Т Т.Н. (его временное отсутствие в связи с нахождением в СИЗО не изменяет статус дома как жилого), а также жилищем потерпевшей Потерпевший №1, поскольку потерпевшая имеет регистрацию по месту жительства в данном доме, дом принадлежит ей в силу закона на праве собственности как совместно нажитое в период брака с супругом. Проникнув в жилище, Трапезников Н.Т. похитил имущество из дома, бани, предбанника, веранды дома, которые являются составными и неотъемлемыми частями жилого дома, а также из гаража, который хотя и пристроен к дому, однако по смыслу использования и способа постройки является иным помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. Поскольку квалифицирующий признак в виде незаконного проникновения в помещение по данному эпизоду в обвинении не вменен, суд не может увеличить объем обвинения.

Судом установлено, что дом является жилищем, поскольку на момент совершения из него краж пригоден для постоянного и временного проживания, имеет внутреннюю отделку, имеет предметы мебели и быта, имеет зарегистрированных в нем по месту жительства лиц, Т Т.Н. проживал в доме до <...> года, пока ему не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Наличие разбитой мебели и мусора в жилище Т Т.Н. обусловлено его вынужденным отсутствием, дом со времени его отсутствия был закрыт на запорные устройства в металлических входных дверях.

При этом наличие постоянной регистрации по месту жительства в данном доме у Трапезниковой А.В. не является обстоятельством исключающим наличие в действиях Трапезникова Н.Т., Трапезниковой А.В. по третьему эпизоду преступления квалифицирующего признака в виде незаконного проникновения в жилище, поскольку: под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. По делу судом установлено, что имущество похищено из жилого дома, при этом ни совершеннолетний Трапезников Н.Т., ни бывшая супруга Т Т.Н. - Трапезникова А.В. не находились в доме на законных основаниях, поскольку пришли к дому с целью кражи из него, ключей от дома не имели, до совершения краж, выехали из дома и проживали в других жилых помещениях, членами семьи проживающих и зарегистрированных в доме лиц не являлись (Трапезников Н.Т. достиг совершеннолетия, Трапезникова А.В. расторгла брачные отношения и состояла в фактических брачных отношениях с другим мужчиной). При этом умысел на кражу из дома возник до проникновения в дом, в доме подсудимые оказались в отсутствие согласия потерпевшей, а также проживающего в доме Т Т.Н. Поэтому оснований считать, что регистрация по месту жительства предоставляет Трапезниковой А.В. право проникать в дом с целью хищения чужого имущества из него, не имеется.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Трапезникова Н.Т., Трапезниковой А.В., квалифицирует действия каждого по первому эпизоду преступления по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по третьему эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как личность Трапезникова А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: профилактическом учете не состоит, неоднократно поступали жалобы со стороны родственников (т.3 л.д.4).

Как личность Трапезников Н.Т. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: на профилактическом учете не состоит, неоднократно поступали жалобы со стороны родственников (т.2 л.д.175).

Трапезникова А.В. проживает с матерью, отцом, разведена, в фактически брачных отношениях не находится, является директором ООО "<данные изъяты>", но фактически никакой деятельности общество не осуществляет, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого участия не принимает, с ребенком не проживает, Трапезникова А.В. имеет заболевания и травму, трудоспособна, не работает, доходов не имеет, осуществляет уход за нетрудоспособным отцом, с которым также проживает бывшая супруга – мать Трапезниковой А.В..

Трапезников Н.Т. проживает с матерью, бабушкой, дедушкой, иждивенцев не имеет, трудоспособен, не трудоустроен, имеет заболевания, осуществляет уход за нетрудоспособным дедом.

Трапезникова А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.2,3), ранее не судима, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (т.2 л.д.4).

Трапезников Н.Т. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.173,174), ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.176).

Согласно заключению эксперта № ... от <...> года, Трапезников Н.Т. психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. По своему психическому состоянию Трапезников Н.Т. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.137-138). Указанное свидетельствует о том, что Трапезников Н.Т. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трапезниковой А.В. суд учитывает по всем преступлениям на основании ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья Трапезниковой А.В., наличие регистрации в качестве директора общества, состояние здоровья отца, сына, осуществление ухода не нетрудоспособным отцом; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка Трапезниковой Е.Т., поскольку подсудимая в воспитании и содержании ребенка участия не принимает, с ребенком не проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трапезниковой А.В., в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трапезникова Н.Т. суд учитывает по всем эпизодам преступлений на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья Трапезникова Н.Т., состояние здоровья его матери, деда, осуществление ухода не нетрудоспособным дедом, молодой возраст, на основании п. "и" ч.1 ст.62 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трапезникова Н.Т., в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, совершенные Трапезниковой А.В., Трапезниковым Н.Т. согласно ч.ч.3,4 ст.15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, направленные против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и степень их общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для такого изменения не находит.

Оценив цели и мотивы совершения преступлений, поведение подсудимых во время и после совершения преступлений, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание Трапезникову Н.Т. и Трапезниковой А.В. по преступлениям средней тяжести подлежит назначению в виде исправительных работ с производством удержаний из заработной платы осужденных в доход государства в размере 5%, за тяжкое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом имущественного положения, данных о личности подсудимых суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания за тяжкое преступление в виде ограничения свободы и штрафа.

Назначение наказания Трапезникову Н.Т. за тяжкое преступление подлежит с применением ч.1 ст.62 УК РФ – поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ (о назначении наказания условно) осужденным суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений (подсудимыми совершены три корыстных умышленных преступления два средней тяжести и тяжкое против собственности), данные о личности подсудимых (в том числе, что ранее не судимы, официально не работают, то есть постоянного источника доходов не имеют), обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, чтоисправление осужденных невозможно без реального отбывания наказания.Кроме того, по мнению суда, исправление осужденных в порядке условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденных, предупреждения совершения новых преступлений и восстановлении социальной справедливости.

В то же время, учитывая положения ч.2 ст.53.1 УК РФ (о замене осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами) суд, установив возможность исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимых обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами с установлением удержаний в доход государства в размере 5 %.При этом с учетом имущественного положения, данных о личности подсудимых суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания за тяжкое преступление в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления, совершенные Трапезниковой А.В. и Трапезниковым Н.Т. относятся к преступлениям средней тяжести и тяжкому преступлению, суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения в виде домашнего ареста осужденной Трапезниковой А.В. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.3, 3.4 ст.72 УК РФ Трапезниковой А.В. подлежит зачету период содержания под домашним арестом с <...> года до вступления приговора суда в законную силу в срок принудительных работ, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Трапезникову Н.Т. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая состояние здоровья подсудимых, их материальное и семейное положение, наличие трудоспособности, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Охотиной Л.Г., участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 9650 рублей (т.3 л.д.18-19) и по назначению суда в сумме 27020 рублей, из расчета 1930 рублей х 14 дней, предусмотренные ст.131 УПК РФ, всего в сумме 36670 рублей подлежат взысканию с осужденного Трапезникова Н.Т.; процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гусакова Е.Н., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в сумме 12560 рублей (т.3 л.д.23-24) и по назначению суда в сумме 25090рублей, из расчета 1930 рублей х 13дней, предусмотренные ст.131 УПК РФ, всего в сумме 37650рублей подлежат взысканию с осужденной Трапезниковой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Трапезникову А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с производством удержаний из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5%,

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с производством удержаний из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5%,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Трапезниковой А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца принудительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%.

На основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ на срок на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%.

Мера пресечения в виде домашнего ареста осужденной Трапезниковой А.В. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть Трапезниковой А.В. период содержания под домашним арестом с <...> года до вступления приговора суда в законную силу в срок принудительных работ из расчета из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Признать Трапезникова Н.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить:

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5%,

по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5%,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Трапезникову Н.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

На основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трапезникову Н.Т. отменить по вступлении приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденные следуют самостоятельно за счет государства.

Возложить на осужденных обязанность получить и исполнить предписание УФСИН России по Республике Марий Эл о направления к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденным исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденным последствия уклонения от получения предписания УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденные подлежат задержанию, а принудительные работы подлежат замене на лишение свободы.

Взыскать в доход государства с Трапезниковой А.В. процессуальные издержки в размере 37650(тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать в доход государства с Трапезникова Н.Т. процессуальные издержки в размере 36670 рублей (тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова